Дело № 22-4340- 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 29 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой Е.В.
Судей Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.
При секретаре Сироткиной Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года
Кассационную жалобу осужденного Загрядского Е.А.
на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 мая 2010 года,
которым Загрядский Е.А.
- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, окончательно определено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Загрядского Е.А., об изменении приговора суда, изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего, мнение адвоката Лондаревой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Загрядский осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с 16 часов 27.12.2009 года до 09 часов 31.12.2009 года, в с. Х., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Загрядский вину признал полностью.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Загрядский Е.А. просит приговор суда изменить в части размера наказания. Указывает, что в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, судебное заседание проходило в порядке особого судопроизводства, установлены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики. Просит наказание понизить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Селенская И.А., считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного - по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, в жалобе не оспариваются.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Загрядский Е.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования. Нарушений требований ст.ст.314-316 УПК РФ судом допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. В том числе, в полной мере учтены и смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывается в жалобе осужденного: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, положительная характеристика по месту отбывания наказания.
Помимо этого, судом установлено и признано отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Загрядского, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, мотивировав это решение в приговоре. Между тем, совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Загрядского, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также, все смягчающие наказание и отягчающее обстоятельства. В связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 мая 2010 года в отношении Загрядского Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Г.Л.Бусаргина
А.П.Карлин