Судья Косилов Н.М. Дело № и22- 4331/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дедовой И.К.
судей Комаровой Н.В., Ершова Н.А.
с участием осужденного Черепанова О.В., адвоката Якуниной Ю.С. прокурора Ульяновой Т.М.
при секретаре Бавиной О.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Черепанова О.В., адвоката Давыдова М.В.
на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 2 июня 2010 года, которым
ЧЕРЕПАНОВ Олег Владимирович, судимый:
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. 2003) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.11.2006 и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Черепанова О.В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 11 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Комаровой Н.В., осужденного Черепанова О.В. с использованием системы видеоконференц-связи, признавшего вину полностью, но оспаривавшего справедливость назначенного наказания, адвоката Якунину Ю.С., поддержавшую доводы жалоб, прокурора Ульянову Т.М., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору Черепанов признан виновным в том, что 22 ноября 2009 года совершил мошенничество, в результате чего завладел имуществом А. общей стоимостью 11 000 рублей.
В судебном заседании Черепанов вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Черепанов О.В., оспаривая свою причастность к преступлению, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своей просьбы указывает, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, обвинительный приговор постановлен только на показаниях потерпевшей, свидетеля и его -Черепанова признательных показаниях. Однако судом оставлен без внимания тот факт, что потерпевшая смогла опознать его, а М., с паспортом которого она ознакомилась и не обнаружила обмана, не опознала; явка с повинной и объяснение даны им под угрозой причинения вреда здоровью.
В кассационной жалобе адвокат Давыдов М.В. просит приговор отменить и производство по делу прекратить, в иске потерпевшей отказать по тем основаниям, что вина Черепанова и факт совершения им преступления не доказаны. Версия осужденного о непричастности к преступлению подтверждается показаниями его бывшей жены Ч., показаниями матери и соседки С. К показаниям потерпевшей следовало отнестись критически, ввиду их непоследовательности; она поверила незнакомому человеку и отдала ему телефон и деньги без расписки, свидетели Т. и А. очевидцами преступления не были; явка с повинной была написана вынужденно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Версия стороны защиты о непричастности Черепанова к преступлению, проверена судом первой инстанции, своего объективного подтверждения не нашла и опровергается приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам жалоб, потерпевшая последовательно показывала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, в судебном заседании и при опознании она уверенно указывала на Черепанова как на лицо, завладевшее ее имуществом путем обмана. После совершения преступления, она сразу обратилась в милицию, где по фотографии опознала Черепанова. Достоверность показаний потерпевшей сомнений не вызывает, поскольку ее показания подтверждаются показаниями свидетеля А. и Т. В судебном заседании А. уверенно указал на осужденного, пояснив, что именно его он видел в общежитии и именно он предлагал сдать жилье в аренду. Ссылки свидетеля Т., что она не сможет опознать Черепанова, не свидетельствуют о его не виновности, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждает его причастность к преступлению. Оснований к оговору осужденного указанными лицами не установлено. Из показаний подозреваемого Черепанова следует, что в найденном им паспорте на имя М. он переклеил фотографию с целью совершения преступления. Следовательно, потерпевшая и не могла опознать М., а опознала именно Черепанова. Показаниям свидетелей Ч. и С. судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Судом обоснованно они признаны недостоверными, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам.
Доводы осужденного и адвоката о том, что явка с повинной дана Черепановым под воздействием сотрудников милиции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Обстоятельства, изложенные Черепановым в протоколе явки с повинной, соответствуют его показаниям, данным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, после разъяснения прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей А. и Т.
Юридическая оценка действий осужденного судом дана правильная.
Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, в том числе за тяжкое преступление, преступление совершившего в период неотбытого наказания по приговору от 30.11.2006 года, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск по делу разрешен судом правильно. Поскольку преступными действиями осужденного потерпевшей причинен материальный ущерб, суд обоснованно взыскал с виновного сумму причиненного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 2 июня 2010 года в отношении Черепанова О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Дедова
Судьи Н.А. Ершов
Н.В.Комарова