Дело № и22-5705/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чупиной Ж.А.
судей: Жудиной О.Н. и Фокина М.А.
при секретаре: Валикове К.С.
с участием прокурора: Горской Н.В.
осужденного Мохонько В.С. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мохонько В.С. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2010 года, которым
Мохонько В.С.
осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы;
в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 июля 2010 года окончательно ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения осужденного Мохонько В.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:По приговору суда Мохонько В.С. признан виновным в том, что 17 февраля 2010 г. в период времени с 14 до 18.45 часов находясь в торговом доме тайно похитил норковую шубу, причинив потерпевшей С. ущерб на сумму 65000 рублей, который является для нее значительным.
Он же, 23 марта 2010 г. в период времени с 17 до 18 часов находясь в трамвае напротив рынка тайно похитил из левого кармана пальто Н. сотовый телефон «LG-КР 500 Black» стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Он же, 24 апреля 2010 года, в период времени с 17.30 до 19 часов находясь в магазине тайно похитил с прилавка сотовый телефон «Самсунг 3600» стоимостью 4240 рублей, причинив Е. материальный ущерб.
Он же, 31 мая 2010 г. около 14 часов, находясь в магазине тайно похитил с тумбочки, принадлежащую Е. сумку с имуществом, в частности денежными средствами в сумме 5000 рублей, причинив материальный ущерб.
В суде Мохонько В.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором суда в части суммы гражданского иска С., просит в иске гражданскому истцу отказать.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить ее доводы без удовлетворения, как необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины в совершении преступления Мохонько, а также правильность юридической квалификации его действий в жалобе осужденного не оспариваются, и подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств.
Действия осужденного правильно квалифицированы:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества у С.)
как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
Стоимость похищенной шубы установлена на основе показаний потерпевшей, которые последовате6льны, согласуются с другими доказательствами по делу, указанная ею стоимость шубы из меха норки, является соразмерной с ценами сложившимися на рынке. Доводы жалобы осужденного о том, что указанная стоимость является завышенной, следует признать необоснованными.
- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (по факту хищения имущества у Н.)
как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества у Е.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества у Е.о).
кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначение осужденному Мохонько В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По мнению судебной коллегии гражданский иск разрешен судом в соответствии с размером причиненного вреда. Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, Мохонько В.С. вину признал в полном объеме, был признан гражданским ответчиком, полностью согласился с суммой заявленного иска, каких-либо возражений в этой части от него не поступило. Кроме того, как обоснованно указано в приговоре суда размер и объем похищенного сомнений не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется, поскольку С. ранее с осужденным знакома не была, оснований для оговора не имеет. Кроме того, утверждение осужденного о том, что потерпевшая носила шубу целый год, опровергается доказательствами, из которых следует, что шубу она приобрела в декабре 2009 года, а в феврале 2010 года она была похищена.
Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит уточнению, поскольку данные о судимостях Мохонько В.С., изложенные в приговоре не соответствуют данным ИЦ УВД и копиям приговоров, с внесенными в них изменениями.
Оснований к отмене приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2010 года в отношении Мохонько В.С. изменить.
Уточнить вводную часть приговора, в части данных о судимостях Мохонько В.С.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: О.Н. Жудина
М.А.Фокин