Дело №22-5741/2010 Судья Снегирев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фефеловой Л.М.,
судей Карлина А.П., Колосничих И.П.,
при секретаре Сироткиной Е.В.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
осужденного Капитанюка А.А (посредством системы видеоконференцсвязи)
адвоката Ростовцевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Капитанюка А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2010 года, которым
КАПИТАНЮК А.А., не судимый,
- осужден по п.п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу также осужден САФРОНОВ П.В. по п.п. «б, в» ст. 62 ч.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Карлина А.П., объяснения осужденного Капитанюка А.А., адвоката поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капитанюк А.А. признан виновным в разбое, совершенном по предварительному сговору с Сафроновым П.В. и Амбарцумяном М.С., с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имевшем место 15 апреля 2009 года около 22.30 часов у базы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Капитанюк А.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Капитанюк А.А. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в части назначения вида исправительного учреждения, полагая, что отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузова С.Ю. просит приговор оставить без изменения, полагая, что вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина Капитанюка в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
В частности вина Капитанюка подтверждается, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Карпунина об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, представителя потерпевшего Л. о сумме похищенных денежных средств, свидетелей Амбарцумяна, непосредственно принимавшего участие в совершенном преступлении совместно с Сафроновым и Капитанюком, о распределении ролей между участниками преступления и конкретных действий каждого из них при совершении преступления; Ч., К., Л., И., О., З., П.; протоколом обыска, заключением экспертиз, а также иными исследованными судом доказательствами.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины Капитанюка в совершении инкриминируемого ему преступления. Приговор содержит анализ доказательств, мотивированные выводы суда о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке.
Верно установив обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Капитанюка А.А. необходимо квалифицировать по п.п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Судом при назначении осужденному наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; личность виновного; обстоятельства смягчающие его наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, не настаивающему на строгом наказании подсудимого), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Обоснованно суд пришел и к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ.
Таким образом, назначенное Капитанюку А.А. наказание соответствует, как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Что касается доводов жалобы об изменении вида исправительного учреждения, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что Капитанюк А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 августа 2010 года в отношении КАПИТАНЮКА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М Фефелова
Судьи. А.П. Карлин
И.П. Колосничих