г. Барнаул 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фефеловой Л.М.,
судей Колосничих И.П., Карлина А.П.,
при секретаре Самохиной Е.А.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.,
адвоката Стальбовского Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муравьева С.А. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 18 августа 2010 года, которым
Муравьев С.А., ранее судимый;осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Стальбовского Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Муравьев С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., совершенное 07 марта 2010 года в Бийском районе Алтайского края.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Муравьев С.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Муравьев С.А. выражает свое несогласие с приговором, ссылаясь на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, тогда как он выражал намерение о рассмотрении дела в общем порядке.
Ссылается на юридическую неграмотность, на отсутствие в уголовном деле заявления потерпевшего В. о его согласии на рассмотрении дела в особом порядке. Утверждает, что потерпевший к нему претензий не имеет, так как сам осознает, что спровоцировал его и не исключает, что травму получил при падении.
Обращает также внимание на недостатки в проведении следственного эксперимента, а также на показания свидетеля Ю. по обстоятельствам нанесения ударов потерпевшему.
Говорит, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства тот факт, что он находился в розыске.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Безрукова Е.Л. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ч.1 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд, в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также другие, имеющие значения обстоятельства.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не убедительны.
Совершенное осужденным преступление относиться к делам публичного обвинения, а потому отсутствие у потерпевшего претензий к Муравьеву С.А. не влияет на суть принятого судом решения.
Как видно из материалов уголовного дела, для защиты интересов Муравьева С.А. ему был назначен адвокат Дегтярев А.В., совместно с которым осужденный знакомился с материалами уголовного дела. Из содержания протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела следует, что осужденный выразил желание рассмотреть его в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания, осужденному были разъяснены его права, в том числе право на защиту. Осужденный от предоставленного ему защитника не отказался, пояснив, что нуждается в его помощи. Таким образом, Муравьев С.А. был обеспечен квалифицированной юридической помощью.
При разъяснении судом особенностей рассмотрения дела в особом порядке, осужденный поддержал свое ходатайство, пояснив, что он был проконсультирован по данному вопросу, особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, вину признал полностью.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о юридической безграмотности и желании рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства, несостоятельны.
Что касается потерпевшего В., то он выразил свое желание и согласие на проведение судебного разбирательства в свое отсутствие в особом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.
Вопреки доводам жалобы, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен только рецидив преступлений. Провокационное поведение потерпевшего учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Оспаривание осужденным своей вины и проведенных с ним следственных действий противоречит положениям закона, поскольку на основании ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
Оснований сомневаться в обоснованном и законном рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 18 августа 2010 года в отношении Муравьева С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Фефелова
Судьи: И.П. Колосничих
А.П. Карлин