Судья  Кромм В.А.                                         Дело № 22-5661/2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                     07 октября  2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Фефеловой Л.М.

судей  Карлина А.П.,  Колосничих И.П.

при секретаре Сироткиной Е.В.        

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Онищенко Ю.С. на приговор     Яровского районного суда Алтайского края от 26 августа  2010 года,

которым  Бурлаков П.О., судимый:

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

  На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, окончательно определено к отбытию 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав адвоката Харламову А.И., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе,  мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего  приговор оставить без изменения,  как законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Приговором суда Бурлаков П.О. признан виновным в  неправомерном завладении автомобилем марки ВАЗ-21063, принадлежащим С.,  без цели его хищения (угоне), имевшем место 27 июня 2010 года около 21 часа 45 минут   в г. Я., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бурлаков П.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Онищенко Ю.С. просит приговор в отношении Бурлакова П.О. изменить, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.  Считает, что наряду  с установленными смягчающими обстоятельствами, необходимо признать в качестве таковых, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, а также возраст  Бурлакова, наличие положительных характеристик с места работы и места жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного -  по  ч. 1 ст. 166  УК РФ, в жалобе не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Бурлаков, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал полностью. По его ходатайству  дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе   порядок и пределы обжалования. Нарушений требований  ст.ст.314-316 УПК РФ судом допущено не было.

          Наказание осужденному  назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. В том числе, в полной мере  учтены и смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывается в жалобе:  явка с повинной,  активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказания.  

С учетом  тяжести совершенного преступления, данных  о личности Бурлакова, который ранее осуждался к лишения свободы условно, однако, в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбытия наказания, за что ему продлялся испытательный срок,  неоднократно привлекался к административной ответственности,      суд пришел к  обоснованному выводу о назначении ему наказания   в виде реального лишения свободы.  Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом положений  ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к Бурлакову   положений   ст. 73,  ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, суд  первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое  решение в приговоре.

Оснований считать назначенное наказание  несправедливым, как об этом утверждается в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Мнение потерпевшей о нестрогом наказании, было учтено судом при назначении наказания, между тем, это не снижает  характер  общественной опасности, как преступления, так и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями  закона, при этом, в приговоре приведены мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приговор изменению не подлежит.  

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,  по делу не усматривается.

   Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

   Приговор  Яровского районного суда Алтайского края от 26 августа 2010 года в отношении Бурлакова П.О. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Л.М. Фефелова

Судьи                                                                         А.П. Карлин

 И.П. Колосничих

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда от  7 октября 2010г. в составе

Судей:   Фефеловой Л.М. Карлина А.П. Колосничих И.П.

Рассмотрев заявление адвоката Харламовой А.И. об оплате гонорара

 Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА :

В судебной коллегии рассмотрено дело по кассационной жалобе адвоката Онищенко Ю.С. на приговор Яровского районного суда от 26 августа 2010г., которым осужден Бурлаков П.О. по ст.166ч.1 УК РФ.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции по ходатайству Бурлакова, указанному в заявлении,   участвовала адвокат Харламова А.И. по назначению.

Защитник изучала дело 4 октября 2010г., состоящее из одного тома; 7 октября 2010г. принимала участие в рассмотрении дела в кассационной инстанции, в течение дня и обратилась с заявлением о взыскании гонорара. В соответствии с п.4 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в зависимости от сложности уголовного дела» суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за день участия в качестве защитника -25% МРОТ за изучение дела, 25% МРОТ за участие в кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства судебные издержки в соответствии со ст.317 п.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются.

Обсудив заявление, в соответствии с приказом об утверждении порядка расчета труда адвоката от 6 октября 2003г. за № 257/89н, судебная коллегия

Оплатить адвокату коллегии адвокатов «Регион» г. Барнаула Харламовой А.И. гонорар в размере 686 руб. 26 коп.  за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.

Председательствующий:                               Л.М. Фефелова                        Судьи:                                                  А.П.Карлин                                                                                                                    И.П. Колосничих