К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:председательствующего Науменко Т.В.
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Коноваленко Е.В.
при секретаре Ермошиной В.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Коноваленко Е.В., дополнения к жалобе адвоката осужденного Маношкина К.А. на приговор Рубцовского городского суда от 3 августа 2010 года которым МАНОШКИН К.А. осужден по ст. 290 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года.
Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав объяснения осужденного Маношкина К.А., адвоката Коноваленко Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Блохина А.В., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Маношкин К.А. признан виновным в том, что он, занимая должность командира отделения роты милиции, являясь должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя власти, из корыстной заинтересованности, получил лично взятку в виде денежных средств за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 20 июня 2009 года до 10 июля 2009 года Маношкин К.А. совместно с двумя неустановленными следствием сотрудниками милиции задержал Ф., у которого обнаружил и изъял наркотическое средство героин массой от 0,5 до 1 грамма, расфасованное в два полиэтиленовых свертка.
После обнаружения и изьятия наркотических средств у Маношкина К.А. возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денежных средств в размере 15000 рублей от Ф. за непринятие со своей стороны мер по привлечению Ф. к ответственности за хранение обнаруженного у него наркотического средства.
Реализуя корыстный преступный умысел на получение взятки, находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля сотрудников милиции, Маношкин К.А. предложил Ф. передать ему в виде взятки 15.000 рублей за непринятие со своей стороны мер по привлечению Ф. к уголовной ответственности. Ф. согласился с предложением Маношкина и сообщил Маношкину, что у него имеется только 10 тысяч рублей. Маношкин К.А. согласился с предложенной Ф. суммой в 10 000 рублей и получил от Ф. взятку в сумме 10 тысяч рублей за непринятие мер к привлечению Ф. к ответственности за хранение им наркотического средства, вернув Ф. изъятое у того наркотическое средство, расфасованное в два полиэтиленовых свертка массой от 0,5 до 1 грамма.
Не позднее 17 августа 2009 года у Маношкина К.А., достоверно осведомленного о том, что гражданин Ф. употребляет наркотики и в связи с чем, как правило, хранит их при себе, возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денежных средств в сумме 5000 рублей от Ф., которые тот ему не отдал ранее.
Реализуя корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денежных средств в сумме 5000 рублей, из корыстной заинтересованности 17 августа 2009 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут при встрече с Ф. Маношкин К.А., в силу своего служебного положения и исполняемых должностных обязанностей предложил Ф. передать ему денежные средства в размере 5 000 рублей, которые Ф. должен был отдать ему ранее, на что Ф. вынужден был согласится.
19 августа 2009 года около 12 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за свое незаконное бездействие сотрудник милиции Маношкин К.А. лично получил от Ф. денежные средства в размере 4500 рублей. Сразу же после получения взятки Маношкин был задержан, и деньги, полученные в виде взятки, у него были изъяты.
В судебном заседании Маношкин К.А. вину не признал.
В кассационных жалобах адвокат просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Маношкина К.А. прекратить, ссылаясь на то, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, доводы защиты не взяты во внимание, доказательств вины Маношкина представлено не было. Суд не взял во внимание, что в должностные обязанности Маношкина не входило возбуждение или прекращение уголовного дела. Суд не взял во внимание, что свидетели Ф. и К. являются заинтересованными лицами и их показания не могут быть взяты во внимание, между Ф. и Маношкиным сложились неприязненные отношения, Ф. неоднократно судим. Не доказано, что Маношкин когда либо задерживал Ф. с наркотическим средством и изымал наркотические средства, так как эти наркотические средства не были изъяты и приобщены к материалам дела. Стороной обвинения не опровергнуты доводы Маношкина о том, что в период с 20 июня по 10 июля 2009 года он с Ф. не встречался. Суд необоснованно не признал недопустимым доказательством протокол личного досмотра Маношкина. Суд не взял во внимание, что в течение одного дня правоохранительным органам стало известно от Ф. о вымогательстве денег и в этот же день вынесено постановление о проведении следственного эксперимента. По делу не была назначена и проведена технико-почерковедческая экспертиза о подлинности подписи начальника ГУВД, руководителей следственных отделов, в связи с чем результаты ОРМ следует признать недопустимыми доказательствами. В судебном заседании не было установлено каких- либо незаконных действий со стороны Маношкина. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам стороны защиты.
В дополнениях к кассационным жалобам адвоката осужденный Маношкин К.А. приводит те же доводы, что и имеющиеся в кассационных жалобах адвоката, также просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, суд взял за основу противоречивые доказательства и не взял во внимание доводы защиты. Свидетель Ф. его оговаривает. Свидетели Р., М., З., Ф., К., Т., Г., Б., С., Н., К., Н., И., А. не видели, как он брал деньги у Ф. К. является заинтересованным лицом. Суд не дал оценки показаниям свидетелей Л., П., Д. Суд не опроверг его доводы, что в период с 20 июня по 10 июля 2009 года он не встречался с Ф., к делу не приобщены наркотические средства, которые он якобы изымал у Ф. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты и не признал недопустимыми представленные стороной обвинения доказательства. В судебном заседании не установлено каких-либо незаконных действий с его стороны.ежду Филиным и Маношкиным сложились неприязненные отношения, Филин неоднократно сужд Л.В.Гладких в судебной коллегии путе
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам .
Вина осужденного в совершенном преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а его доводы о непричастности к совершенному преступлению были предметом рассмотрения в судебном заседании, и суд обоснованно признал их несостоятельными.
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что он употребляет наркотики, в один из дней в период с 20 июня 2009 года по 10 июля 2009 года около 09 часов он приобрел для личного употребления наркотическое средство «героин» - 2 пакетика.. После этого вернулся домой и находился на улице около своего дома, дожидался свою сожительницу К. рынка. К нему подъехал служебный автомобиль. Из автомобиля в форменной одежде вышли двое сотрудников вневедомственной охраны, одним из которых был Маношкин К.А. Второй сотрудник ему не был знаком. В салоне автомобиля еще оставался водитель. Выйдя из автомобиля, Маношкин К.А. и второй сотрудник подбежали к нему и стали проводить ему личный досмотр. У него изъяли наркотическое средство, приобретенное им. После этого, его посадили на заднее сиденье в свой автомобиль и отъехали от его дома. Находясь в салоне автомобиля, Маношкин К.А. объяснил ему, что ему грозит за найденные у него наркотики, потребовал деньги 15 000 рублей в обмен на то, что он его отпустит, тем самым он сможет избежать уголовной ответственности за хранение наркотического средства. Поскольку такой суммы у него не было, Маношкин К.А. согласился на сумму 10 000 руб. После разговора с сожительницей, она передала ему 10 000 руб., и он передал деньги Маношкину К.А., Маношкин К.А. полностью вернул изъятое у него наркотическое средство и отпустил его. 17.08.2009 года. он находился на улице около своего дома, к нему на автомобиле снова приехал Маношкин и потребовал предать ему 5000 рублей, указав, что за ним остался долг, иначе он будет привлекать его к уголовной ответственности за хранение наркотиков. Они договорились о передаче денег на 19.08.2009 года. В это день 17.08.2009 года. он пошел в милицию и написал заявление. С сотрудниками милиции была договоренность, что Маношкину он отдаст 4500 рублей, 500 рублей не додаст. 19.08.2009 года, как только Маношкин прибыл к дому, он зашел во двор дома и сообщил сотрудникам милиции, что Маношкин К.А. пришел за деньгами. Здесь же во дворе дома сотрудник милиции включил запись на видеокамере, встроенной в его барсетку. После этого он вышел на улицу к Маношкину К.А. и, находясь на проезжей части с восточной стороны своего дома передал Маношкину 4500 рублей, сделал вид, что забыл 500 рублей, попросил Маношкина подождать, пока он ходит домой за недостающей суммой. После этого он зашел во двор своего дома и сообщил сотрудникам милиции, что деньги им переданы, после чего сотрудники милиции произвели задержание Маношкина К.А. После передачи им денег 4500 рублей Маношкину, тот положил деньги в карман своих брюк. Что происходило дальше, он не видел.
Не доверять показаниям Ф. у суда не было оснований, поскольку его показания последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами.
Свидетель К. подтвердила в судебном заседании, что в конце июня 2009 года - начале июля 2009 года, когда она находилась на рынке, ей на сотовый телефон позвонил ее сожитель Ф. и сказал, чтобы она быстрее приехала домой. Подъезжая к своему дому, она обратила внимания, что недалеко от их дома припаркован автомобиль вневедомственной охраны. Ее сожитель Ф. вышел из автомобиля вневедомственной охраны, подошел к ней и сообщил, что его задержали сотрудники вневедомственной охраны с наркотическим средством «героин», с него требуют 15 000 руб. за укрытие факта хранения наркотических средств. Она сообщила Ф., что у них в наличии имеется только 10 000 рублей, Маношкин согласился на получение 10 000 руб. Она слышала разговор между Ф. и Маношкиным, так как они стояли рядом с ней. Она вынесла из дома деньги и передала их Ф. Из окна своего дома она видела, как Ф. передал деньги Маношкину К.А., передача денег состоялась на проезжей части с восточной стороны дома. Взяв деньги, Маношкин уехал. Маношкин был одет в форменную одежду. Также Ф. ей пояснил, что после передачи денежных средств Маношкину К.А., последний вернул ему ранее изъятое у Ф. наркотическое средство «героин». Примерно через полтора месяца 17.08.2009 года Маношкин подъехал на не служебном автомобиле к их дому, и, со слов Ф., потребовал у него 5000 руб. В этот день Ф. пошел в милицию, написал заявление.
Свои показания К. подтвердила при проверке показаний на месте. Свидетели Б. и А. показали, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте свидетеля К., которая показания давала добровольно. Никакого давления на нее не оказывалось.
Свидетель Р. показала, что со слов Ф. ей известно, что тот был задержан с наркотическими средствами сотрудниками милиции, в частности Маношкиным, который за укрытие факта незаконного хранения наркотических средств потребовал от Ф. 150000 рублей. Ф. передал Маношкину имеющиеся у того 10000 рублей. Позднее Маношкин стал требовать передать ему еще 5000 рублей
Из показаний свидетеля А. следует, что 22 июня 2009 года поступила информация о том, что Маношкин К.А. вымогает денежные средства с лиц, занимающихся сбытом наркотического средства «героин» за укрытие фактов преступной деятельности указанных лиц. 17 августа 2009 года к нему обратился Ф., который ему пояснил, что в июне - июле 2009 года около своего дома он был задержан сотрудником Маношкиным К.А. В ходе личного досмотра Маношкин изъял у него примерно 0,5 грамма наркотического средства «героин». После этого Маношкин за укрытие факта хранения указанного наркотического средства предложил Ф. заплатить ему 15 000 рублей, на что Ф. согласился и на месте в этот же день передал Маношкину 10 000 рублей, так как большей суммы у него и его сожительницы не было. Через какое-то время Маношкин снова обратился к Ф. и напомнил, что он остался ему должен 5 000 рублей, при этом пригрозил, что если он не отдаст ему указанную сумму, то он задержит его с наркотиками и доставит в милицию для разбирательства. Ф. сказал Маношкину, чтобы за деньгами в сумме 5 000 рублей он приехал к нему домой примерно в обеденное время 19 августа 2009 года. Ф. было предложено поучаствовать в качестве взяткодателя при проведении в отношении Маношкина оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что он дал свое добровольное согласие. В утреннее время 19 августа 2009 года Т. и К. было предложено поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно - розыскного мероприятия. В их присутствии Ф. были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей каждая. В барсетку Ф. была встроена микро видеокамера с видеокассетой. Ф. барсетку со встроенной микро видеокамерой должен был держать подмышкой.
Он вместе с сотрудниками милиции М. и Н. на автомобиле припарковался во дворе дома для того, чтобы контролировать перемещение Маношкина в южном направлении относительно дома Ф. Сотрудник милиции Б. должен был контролировать перемещение Маношкина в северном направлении относительно дома Ф. Другие сотрудники милиции вместе с Ф. проследовали к его дому.
С Ф. имелась договоренность, что по приезду Маношкина он зайдет к себе в дом якобы за деньгами и сообщит сотрудникам милиции о приезде Маношкина. Здесь же сотрудниками милиции будет включена видеозапись на встроенной в барсетку Ф. микро видеокамере. При передаче денег Маношкину Ф. должен будет не додать Маношкину одну купюру 500 рублей и под предлогом передачи недостающих 500 рублей вернуться во двор дома, тем самым подав сотрудникам милиции сигнал, что денежные средства Маношкину им переданы.
Около 12 часов 50 минут 19 августа 2009 года поступил сигнал, что Маношкин задержан, они на автомобиле проследовали к дому Ф. Когда они подъехали, Маношкин находился лежа на земле лицом вниз. Руки Маношкина были заведены за спину и на них были надеты наручники. После их приезда Маношкин был поднят на ноги, и ему было предложно добровольно выдать имеющиеся при нем денежные средства, нажитые преступным путем, либо запрещенные предметы, на что Маношкин пояснил, что такого у него при себе нет. Со слов Маношкина следовало, что у него при себе имеются принадлежащие ему денежные средства в сумме около 260 - 280 рублей, также ключи от его автомобиля. После этого Маношкину был проведен личный досмотр, в ходе которого у него из левого бокового кармана трико были изъяты денежные средства в сумме 4780 рублей, из них девять купюр по 500 рублей каждая. Аналогичные показания дал свидетель Н.
Свидетель М. пояснил в судебном заседании, что 19.08.2009 г. он участвовал в задержании Маношкина К. А., всего в задержании участвовало 4 сотрудника. До задержания оперативная группа располагалась во дворе дома. Вместе с ними во дворе дома находились оперативные работники милиции и парень, участвовавший в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в качестве взяткодателя. Со двора дома сам момент передачи денег взяткодателем Маношкину К.А. не был виден, так как визуально со двора указанного дома на проезжей части их не было видно. Операция по задержанию была начата, когда во двор дома зашел парень, участвовавший при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве взяткодателя, и пояснил, что деньги Маношкину К.А. им переданы. После этого сразу приступили к задержанию. Маношкин К.А. был задержан на проезжей части. В ходе задержания к Маношкину К.А. физическая сила и боевые приемы борьбы не применялись. В момент задержания Маношкину К.А. была дана команда «милиция, на землю», после чего последний лег на землю лицом вниз, руки Маношкину К.А. были заведены за спину и на руки были одеты наручники. После задержания Маношкина К.А., сотрудниками милиции ему на месте был произведен личный досмотр, в ходе которого у Маношкина К.А. из левого бокового кармана трико были изъяты денежные купюры. Какая сумма денежных средств была изъята, он не помнит. Изъятые у Маношкина К.А. денежные средства были упакованы в полиэтиленовый пакет. При проведении личного досмотра Маношкина К.А. присутствовали приглашенные незаинтересованные лица.
По факту задержания Маношкина после получения им денежных средств от Ф. в суде дали аналогичные показания свидетели М., Б., С., Н.
Свидетели К. и Т. подтвердили, что принимали участие в качестве понятых, и в их присутствии вручили Ф. видеокамеру и денежные средства, о чем был составлен протокол. Позднее Ф. выдал купюру в сумме 500 рублей, которую ему ранее вручали.
Свидетели Г., А. подтвердили, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре Маношкина, в ходе которого у того были изъяты денежные средства в сумме 4500 рублей.
Свидетель З. в ходе следствия пояснял, что 17 августа 2009 года, когда он находился на своем рабочем месте, к нему обратился ранее ему знакомый Ф. и сообщил, что у него вымогает деньги сотрудник Маношкин К. На вопрос, за что Маношкин вымогает деньги, Ф. пояснил, что в июне - июле 2009 года около своего дома он был задержан Маношкиным. В ходе личного досмотра Маношкин изъял у него около 0,5 грамма наркотического средства «героин». После этого за укрытие факта хранения наркотического средства «героин» Маношкин предложил Ф. заплатить ему 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. На предложение Маношкина Ф. согласился и в этот же день около своего дома передал Маношкину 10 000 (десять тысяч) рублей, так как большей суммы у него с сожительницей не было. Спустя некоторое время Маношкин снова приехал к Ф. домой и сказал, что Ф. остался ему должен 5 000 (пять тысяч) рублей. В ходе данного разговора Маношкин пригрозил Ф., что если он не отдаст ему 5 000 (пять тысяч) рублей, то он его задержит с наркотиками и доставит в милицию. Ф. согласился с тем, что остался должен Маношкину 5 000 (пять тысяч) рублей и сообщил последнему, чтобы за оставшейся суммой в размере 5 000 (пять тысяч) рублей он приехал к нему домой в обеденное время 19 августа 2009 года.
В связи с тем, что в ГУВД по Алтайскому краю имеется специальное подразделение УСБ, он отвел Ф. к А., сотруднику данного подразделения, сообщив А. полученную от Ф. информацию.
Впоследствии с целью оказания практической помощи для задержания Маношкина с поличным при получении взятки он поручил своему сотруднику Б. оказать содействие А. при проведении в отношении Маношкина оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
В судебном заседании свидетель З. изменил показания, но суд критически отнесся к этим его показаниям, признав правдивыми его показания, данные в ходе следствия, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.
Вина осужденного также подтверждена: представленными материалами о проведении ОРМ, протоколами личного досмотра Ф., Маношкина, актами осмотра денежных средств, вручения Ф. денежных средств, протоколами осмотра вещественных доказательств в частности видеозаписи, документами подтверждающими, что Маношкин являлся должностным лицом, заключением эксперта, согласно которому было установлено дословное содержание разговора, имеющегося на видеозаписи проведения ОРМ в отношении Маношкина 19 августа 2009 года.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, на что указывает в жалобе адвокат, суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия. У суда не было оснований сомневаться в подписях как начальника, так и руководителей отделов, имеющихся в документах о проведении ОРМ, на что ссылается в жалобе адвокат. Поэтому не может служить основанием для отмены приговора то обстоятельство, что суд не назначил и не провел технико- почерковедческую экспертизу по вопросу подлинности подписей указанных лиц.
Показаниям свидетелей К., Л., П., П., Д., М. суд оценку дал и обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц не свидетельствуют о том, что Маношкин не получал взятку от Ф. за незаконные действия.
Всем представленным доказательствам судом оценка дана, приведены мотивы, по которым суд одни доказательства признал достоверными и отверг другие, в частности показаниям Маношкина о непричастности к преступлению. Требования ст. 271 УПК РФ.
Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины Маношкина в преступлении.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 290 ч.2 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.
При этом и органами следствия и судом в приговоре указано, в чем выразилось незаконное бездействие Маношкина, являющегося должностным лицом.
Что касается наказания, то оно назначено судом Маношкину в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - беременность жены осужденного.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, а также применения ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ не усматривает.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 августа 2010 года в отношении Маношкина К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы Коноваленко Е.В. и дополнения к ним осужденного Маношкина К.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких