г. Барнаул 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Науменко Т.В.
судей: Гладких Л.В., Кононовой Л.С.
с участием прокурора: Горской Н.В.
при секретаре Ермошиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Колесника М.А, Сорокина С.В., адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 августа 2010 года в отношении
Колесника М.А. осужденного по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 319 УК РФ.
В силу ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 9 февраля 2010 года, окончательно к отбытию назначено 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, при самостоятельном следовании осужденного к месту отбытия наказания.
Срок отбывания наказания Колеснику М.А. исчислять с момента фактического прибытия к месту отбытия наказания.
Сорокина С.В., осужденного по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок в один год два месяца.
Вменено в обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., мнение прокурора Горской Н.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесник М.А. и Сорокин С.В. осуждены за то, что 30 мая 2010 года по предварительному сговору между собой, по предложению Колесника М.А. незаконно, с целью кражи проникли на охраняемую территорию загона полеводческого стана, где Колесник забил трех телят, общей стоимостью 44850 рублей, которых они похитили и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В суде осужденные вину признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. просит приговор в отношении Колесника М.А. изменить, понизив назначенное ему наказание, обосновывая свое требование тем, что у Колесника был установлен ряд смягчающих обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть учтены судом при назначении справедливого наказания. Однако, судом не была дана должная оценка смягчающим обстоятельствам. Суд формально отнесся к учету смягчающих обстоятельств, ограничившись их перечислением. Адвокат считает, что судом нарушен принцип индивидуализации наказания, полагает, что имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, считает приговор чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе осужденный Колесник М.А. просит приговор изменить, понизив назначенное наказание, приводя те же доводы, что и в жалобе адвоката, указывая на нарушение его права на назначение справедливого наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сорокин С.В. так же считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор и смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки смягчающим его наказание обстоятельствам, считает, что суду следовало руководствоваться ст. 64 УК РФ, указывает на нарушение права на назначение справедливого наказания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения, соблюдение требований главы 40 УПК РФ, суд квалифицировал действия Колесника М.А. и Сорокина С.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Доводы жалоб о несогласии с назначенным наказанием - лишены основательности.
Так, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Колесника М.А. и Сорокина С.В., которые по месту жительства характеризуются посредственно, их молодой возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а так же требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
К обстоятельствам смягчающим наказание Колесника М.А. и Сорокина С.В., суд отнес и учел при назначения наказания оказание содействия Колесником М.А. и Сорокиным С.В. правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба. Дополнительно к обстоятельствам смягчающим наказание Колесника М.А. суд отнес явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание Колесника М.А. и Сорокина С.В. судом не установлено.
Назначение Сорокину условного наказания судом мотивировано.
В отношении Колесника М.А., поскольку им совершено преступление в период отбытия условной меры наказания, обоснованно применены требования ст. 70 УК РФ.
Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в том числе, в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Поскольку Колеснику и Сорокину назначено соответственно одному 10 месяцев, а второму 1 год лишения свободы, доводы адвоката и осужденных о недолжной оценке смягчающих обстоятельств и формальном к ним отношении - несостоятельны, так же как и утверждение о нарушении принципа индивидуализации наказания, при том, что осужденным назначено не одинаковое наказание.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ нет, и в жалобах не мотивирована просьба о назначении вида наказания, не указанного в санкции статьи.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, ст.383 УПК РФ.
Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора нет.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 августа 2010 года в отношении КОЛЕСНИКА М.А., СОРОКИНА С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Науменко
Судьи: Л.В. Гладких
Л.С. Кононова