Судья Гусынина О.Г. Дело № 22-5685/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Чупиной Ж.А.
судей: Жудиной О.Н., Фокина М.А.
с участием прокурора: Губского А.Л.
адвоката: Беляевой М.Л.
при секретаре: Валикове К.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Букина Е.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2010 года, которым
Букин Е. В.
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 августа 2010 года окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Букин признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшей К. на сумму 1189 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Преступление им совершено 29 апреля 2010 года в гор.Р.
В судебном заседании Букин виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность его вины, просит смягчить ему наказание и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние его здоровья, молодой возраст, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, которые поддержаны адвокатом Беляевой М.Л., выслушав прокурора Губского А.Л., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины в совершении преступления Букиным Е.В., а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении Букину Е.В. наказания суд, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее был осужден за совершение аналогичных преступлений, наличие отрицательной характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы и невозможность исправления осужденного при ином более мягком наказании судом мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции уголовного закона, а при назначении окончательного наказания применен принцип частичного сложения, что по мнению судебной коллегии является справедливым и соответствующим как его личности, так и содеянному осужденным.
Как указывалось выше состояние его здоровья при назначении наказания судом 1-ой инстанции учтено. А тот факт, что состояние здоровья, его молодой возраст не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не противоречит требованиям ч.2 ст.61 УК РФ.
Активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную. При этом для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, необходимо, чтобы виновный совершил эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как усматривается из приговора, Букин Е.В. совершил преступление в присутствии нескольких свидетелей, т.е. его действия были очевидны для окружающих, следовательно, вина Букина Е.В. могла быть установлена помимо его признательных показаний и по показаниям свидетелей - очевидцев произошедшего, что свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного активного способствования раскрытию преступления, явка с повинной учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Данных о том, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, о чем в жалобе указывает осужденный, материалы дела не содержат.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия отмечает, что на л.д. 120 имеется телефонограмма, согласно которой потерпевшая лишь просит рассмотреть дело без её участия, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
Оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2010 года в отношении Букина Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: О.Н. Жудина
М.А. Фокин