Судья: Заплатов Д.С.          Дело № 22-5667/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул             21 октября 2010 года                               

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:           

председательствующего Ким А.В.

судей: Зверева Д.Ю., Плоских И.М.

при секретаре Тильмане Ю.Г.

с участием:  частного обвинителя Петренко Л.Г. (по системе видеоконференцсвязи)

обвиняемого Бурханова С.А. (по системе видеоконференцсвязи)

адвоката Москалевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы частного обвинителя Петренко Л.Г. и обвиняемого Бурханова С.А. на постановление Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 мая 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 4 марта 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении:

Бурханова Сергея Анатольевича, 27 июля 1979 года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, обвиняемого по ч.1 ст. 130 УК РФ

- оставлено без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения частного обвинителя Петренко Л.Г., обвиняемого Бурханова С.А. и адвоката Москалевой Т.П.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частным обвинителем Петренко Л.Г. Бурханов С.А. обвинялся в том, что 30 апреля 2008 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов в с. Поспелиха Поспелихинского района он из личных неприязненных отношений оскорбил ее, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.  

Постановлением мирового судьи производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Бурханова С.А. было прекращено по основаниям, предусмотренным  п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании частный обвинитель отказалась от обвинения, просила производство по уголовному делу прекратить.

Несогласившись с постановлением мирового судьи,  частный обвинитель Петренко Л.Г. обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Поспелихинского районного суда от 21 мая 2010 года  постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Петренко А.Г. просит отменить апелляционное постановление и дело направить на новое рассмотрение, указывает на то, что в суде не были добыты факты оказания на неё давления со стороны обвиняемого, а также не были вызваны указанные ею свидетели.  

В кассационной жалобе обвиняемый Бурханов С.А. просит отменить апелляционное постановление и дело направить на новое рассмотрение, указывает, что в случае рассмотрения данного уголовного дела по существу, могли выясниться обстоятельства, при которых за ним могло быть признано право на реабилитацию, а частный обвинитель Петренко - понести ответственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Данные требования закона судом, надлежащим образом соблюдены.

Так из материалов дела следует, что частный обвинитель Петренко Л.Г. обратилась к мировому судье с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Бурханова С.А. в связи с тем, что они примирились (л.д.91).

Бурханов С.А. также обратился к мировому судье с письменным заявлением о том, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию (л.д.92).

Данные заявления поступили мировому судье до удаления в совещательную комнату.     

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к законному и обоснованному решению о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выводы суда подтверждены представленными материалами дела, в постановлении приведены мотивы, подтверждающие необходимость прекращения уголовного дела.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобах Петренко Л.Г. и Бурхановым С.А., являются несостоятельными, а обжалуемое судебное решение - законным и обоснованным.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену судебных решений, не  имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 мая 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 4 марта 2010 года в отношении Бурханова Сергея Анатольевича  оставить без изменения, кассационные жалобы  - без изменения.

Председательствующий                                                     А.В. Ким

Судьи                                                                                   Д.Ю. Зверев

                                                                                             И.М. Плоских