Судья Загнетина Н.В.                                             дело № 22-5755/2010                                       

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                        07 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.,

Судей Кабуловой Э.И., Дедовой И.К.,

При секретаре Сидоровой Е.В.

С участием прокурора Параскун Г.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Колобова Н.В. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 10 августа 2010 года,  которым

КОЛОБОВ Н.В., судимый -  осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у Креськовой) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по  п.«б» ч.2 ст.158УК РФ ( по эпизоду кражи у Михайлова) к  2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание  назначено путем частичного сложения назначенных наказаний  в виде лишения свободы  сроком  2 года 3 месяца, без ограничения свободы.  

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена  неотбытая часть наказания по  приговору  Заринского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2008 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 02 июня 2010 года.

Процессуальные издержки отнесены на счет государства.

По  делу разрешена судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный,    судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

 Колобов Н.В. осужден за совершение  двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, а именно: К.. в период с 10 часов 13 мая 2010 года до 12 часов 35 минут 14 мая 2010 года из помещения бани, расположенной в усадьбе дома №20 по ул.С. в г. З. Алтайского края, на общую сумму 2524 рубля, а также, М. в период с 21 часа 01 июня 2010 года до 09 часов 10 минут 02 июня 2010 года из помещения летней кухни, расположенной в усадьбе дома №8 по ул. С-кая в г. З. Алтайского края, на общую сумму 5617 рублей.

Преступления совершены им при указанных в приговоре обстоятельствах.

Дело по ходатайству Колобова Н.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Колобов Н.В. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и понизить срок наказания. Указывает, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке и учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено менее 1/3 срока, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы действия, относящиеся к преступлениям средней тяжести и не представляющие общественной опасности, даже при наличии рецидива.

В возражениях и.о. прокурора г.Заринска Головач С.Н. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, кассационную жалобу осужденного Колобова Н.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела, в судебном  заседании  осужденный Колобов Н.В. вину в совершении преступлений  признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, предварительно согласовав ходатайство со своим адвокатом.

При  этом ему надлежащим образом  разъяснялись  его права, особенности и юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ.

Участвовавшие по делу прокурор, адвокат, а также потерпевшие К. и М. (заявления на л.д.165,168)  не возражали   рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке и  обоснованно придя к выводу, что  обвинение Колобову Н.В., с которым он полностью согласился,  подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по эпизоду у К. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в достаточной степени учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства- отрицательно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной (л.д.7, 48), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан и учтен  рецидив преступления.

Каких- либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.

С учетом того, что Колобов Н.В. совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о возможности дальнейшего перевоспитания и исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Суд мотивированно не усмотрел назначение Колобову наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также дополнительного наказания - ограничение свободы.

Судом правильно применены правила ст.70 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении   Колобову Н.В. наказания  в виде  реального лишения свободы в пределах санкции  уголовного закона, с учетом требований   ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является  законным и обоснованным, соразмерным содеянному. Находя назначенное наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения, а доводы жалобы осужденного о чрезмерной его суровости являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 10 августа 2010 года в отношении КОЛОБОВА Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                         О.И. Цыбина          

Судьи                                                                И.К. Дедова

                                                                                            Э.И. Кабулова