Судья Загнетина Н.В.                                                            22-5742/2010                                       

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                            07 октября  2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.

Судей Дедовой И.К. и Кабуловой Э.И.

С участием прокурора  Параскун Г.В.

При секретаре Сидоровой Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года  кассационную жалобу осужденного Блинкова В.В. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 22 июля 2010 года, которым

Блинков В.В., ранее судимый  - осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 13.05.2010 года и окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Блинкову постановлено исчислять с 22 июля 2010 года.

В  срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Заринского городского суда с 13.05.2010 года по 21.07.2010 года включительно.

Процессуальные издержки отнесены на счет государства.

Этим же приговором осуждена Андраханова Е.А., в её интересах приговор никем обжалован не был.

         Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:  

         Блинков В.В. и Андраханова Е.А. осуждены за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

    В суде Блинков В.В. и Андраханова Е.А.  с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

    В кассационной жалобе осужденный Блинков В.В. выражает несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в хранилище. Полагает назначенное наказание слишком суровым. Считает, что суд не учёл должным образом наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. При назначении наказания просит применить принцип поглощения наказаний, а не сложения наказаний.

       В возражениях государственный обвинитель Щеглова Е.З. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу осужденного без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вопреки доводам осужденного  в кассационной жалобе, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Блинков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого,  действия  Блинкова  правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158   УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Согласно  ст. 317 УПК РФ  приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства,  не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из имеющихся в деле подписок Блинкова, протокола судебного заседания, в его подготовительной части председательствующим по делу судьей подсудимым разъяснялись положения ст.ст. 314, 316 УПК РФ  об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения  и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Блинкову было также разъяснено и то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не  подлежит обжалованию по вышеуказанному основанию.  

Председательствующий по делу судья удостоверился, что   обвинение подсудимым понятно, они с ним согласны, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником, последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.  

Поэтому доводы Блинкова в кассационной жалобе,  который оспаривает квалификацию совершенного им преступления, за которое осужден,  настаивая  на том, что он совершил кражу с проникновением в хранилище, судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания.

В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Блинкову В.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, который не работает, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, вопреки доводам жалобы осужденного Блинкова, обоснованно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Наказание Блинкову В.В., в виде реального осуждения к лишению свободы, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом смягчающих обстоятельств, назначено судом законно и обоснованно, не в максимальном размере санкции закона, с учетом требований ст.316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым, применение более мягкого вида наказания,  а также ст.ст. 64, 73 не усматривается.

Назначенное наказание  соответствует,  как тяжести преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона, в том числе и по совокупности преступлений, и отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление Блинков совершил до осуждения по предыдущему приговору - Заринского городского суда Алтайского края от 13.05.2010 года по ч.1 ст. 119, ч.5 ст. 69 УК РФ.  Довод осужденного о применении при назначении наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим,  не основан на законе.

          Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не установлено.

         Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и со смягчением наказания, по делу не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 22 июля 2010 года в отношении Блинкова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                              О.И. Цыбина        

Судьи                                                                             И.К. Дедова

                  Э.И. Кабулова