Судья: Грибанов В.С. Дело№22-5691/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 14 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цыбиной О.И.
Судей Дедовой И.К., Кабуловой Э.И.
при секретаре Бражниковой А.Е.,
с участием прокурора Параскун Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Васильева А.С., адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 18 августа 2010 г. в отношении
Васильева А.С., ранее судимого:
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав прокурора Параскун Г.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Васильевым А.С. в с. В. 15 мая 2010 г. при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Васильев А.С. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Васильев А. С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор суда отменить. Мотивирует тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности, чрезмерной суровости. Мотивирует тем, что суд при назначении наказания не дал должную оценку установленным смягчающим обстоятельствам, ограничившись их перечислением в приговоре, чем нарушил право Васильева А.С. на назначение ему справедливого наказания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Волчихинской районной прокуратуры Алтайского края Семибратов С.Н. полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, имеющиеся на них возражения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Васильеву А.С. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
При назначении наказания Васильеву А.С. судом, как того требуют ст.ст. 6, 43 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вопреки доводам адвоката в жалобе, в достаточной степени приняты во внимание данные о его личности, в том числе посредственная характеристика по месту жительства и затруднительное материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, смягчающие обстоятельства - оказание им содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
С учетом смягчающих наказание Васильева А.С. обстоятельств ему обоснованно назначено наказание без изоляции от общества в виде условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей.
Иных обстоятельств, подлежащих учету судом как смягчающих наказание Васильева А.С., по делу не имеется.
Основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ к Васильеву А.С. судом также не установлено. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.
Вопреки доводам Васильева А.С. в кассационной жалобе, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим от уголовной ответственности может быть освобождено лишь лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Васильев же ранее дважды судим, осужден за совершение тяжкого преступления, поэтому данная норма уголовного закона на него не распространяется.
Отказ в прекращении уголовного дела за примирением сторон суд первой инстанции убедительно мотивировал в постановлении со ссылками на соответствующие нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, с чем у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.
Поскольку осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, о чем он указывает в кассационной жалобе, наказание ему назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, пределы которой соблюдены.
Назначенное Васильеву А.С. наказание соразмерно им содеянному, данным о его личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.
Оснований к отмене приговора или изменению, в том числе по доводам авторов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 18 августа 2010 г. в отношении Васильева А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи И.К. Дедова
Э.И. Кабулова