Судья Искуснова А.А. Дело № 22-5664/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Цыбиной О.И.,
судей: Дедовой И.К. и Кабуловой Э.И.,
с участием прокурора Параскун Г.В.
осужденного Малкова Ю.Н. в режиме системы видеоконференц-связи, его адвоката Соболевой Л.П.,
при секретаре Кулик О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малкова Ю.Н.
на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2010 года и уточнении вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 29 января 2010 года, исключении указания на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 марта 2002 года, которым
Малков Ю. Н., судимый:
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2009 г. около 19 час. 00 мин.) к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26 октября 2010 года и определено к отбытию окончательно 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 января 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Малкова Ю.Н. под стражей с 21 сентября 2009 года по 28 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., выслушав по видеоконференц-связи осужденного Малкова Ю.Н., мнение адвоката Соболевой Л.П., не заявивших ходатайств и поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Параскун Г.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малков Ю.Н. признан виновным в двух эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены Малковым Ю.Н. 01 сентября 2009 года в г. Б в ТЦ «…» в торговом зале магазина компании «*» около 15 часов 43 минут и около 19 часов 00 минут при обстоятельствах, установленных мировым судьей, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании у мирового судьи Малков Ю.Н. вину не признал.
Не согласившись с приговором, осужденный Малков Ю.Н. подал апелляционную жалобу.
Оставляя приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что вина Малкова Ю.Н. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу и показаниями осужденного на стадии предварительного расследования. Назначенное Малкову Ю.Н. мировым судьей наказание законно, обоснованно и справедливо; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
В кассационной жалобе осужденный Малков Ю.Н. просит постановление суда отменить, назначить новое судебное разбирательство в ином составе суда, ссылаясь на то, что судом не были выполнены указания вышестоящей инстанции, не подтверждена его причастность к совершению инкриминируемых преступлений.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Малков Ю.Н. просит постановление и приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить. Указывает, что стороной обвинения не представлены в суд понятые, которые участвовали при изъятии вещественных доказательств. Считает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона в части хранения вещественных доказательств.
В своих возражениях государственный обвинитель Ивочкин И.Б. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Судебная коллегия, как и суд апелляционной инстанции, полагает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях Малкова Ю.Н. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вина Малкова Ю.Н. в содеянном установлена показаниями самого осужденного на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, не отрицавшего обстоятельств совершения им инкриминированных преступлений. Из показаний Малкова Ю.Н. усматривается, что он, находясь в помещении магазина «*», в разное время совершил хищения фотоаппарата и автомобильного телевизора.
В своих явках с повинной по каждому из эпизодов преступлений от 21.09.2009 г. аналогичным образом описал обстоятельства хищений.
Как следует из протоколов, допросы Малкова Ю.Н. проводились по его желанию, с участием адвоката. Процессуальные права подозреваемого ему разъяснялись, в том числе конституционное право не свидетельствовать против себя. Правильность сведений, изложенных в протоколах, он удостоверил собственноручными записями. Свидетель М-ев подтвердил, что показания в протоколе изложены со слов Малкова Ю.Н., с которыми последний был ознакомлен, заявлений и замечаний от него не поступало.
Допрошенный в качестве свидетеля М-ов показал, что Малков Ю.Н. явки с повинной давал добровольно, давления на него не оказывалось.
Измененным показаниям Малкова Ю.Н. в судебном заседании суд дал надлежащую оценку и обоснованно отнёсся к ним критически.
Представитель потерпевшего С. в судебном заседании апелляционной инстанции показал, что от сотрудника магазина Р. ему стало известно о пропаже цифрового фотоаппарата и автомобильного телевизора, результаты инвентаризации товара были сообщены в милицию. Обстоятельства совершения хищений зафиксированы камерами слежения магазина.
Аналогичными показаниями свидетеля Р. о том, что при проверке товара в конце рабочего дня им было обнаружено отсутствие коробки с цифровым фотоаппаратом, а в другом отделе - коробки с автомобильным телевизором. При просмотре видеозаписи с камер слежения он увидел, что неизвестный мужчина, как, впоследствии ему стало известно, Малков Ю.Н., находясь в торговом помещении магазина в дневное, а затем в вечернее время спрятал коробки с фотоаппаратом и телевизором под куртку и ушел.
Кроме того, виновность объективно подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколом выемки от 21.09.2009 г., согласно которого у подозреваемого Малкова Ю.Н. изъяты коробка от цифрового фотоаппарата «Panasonic DMS-FS4EE и коробка от автомобильного монитора «mystery MTV720black»; протоколом выемки от 06.10.2009г., согласно которого у представителя потерпевшего С. изъяты два DVD диска с записью камер слежения в торговых помещениях магазина «*», расположенного по пр. Л. за 01.09.2009 г.; протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2009 г., согласно которого изъятые два DVD диска, коробка от цифрового фотоаппарата «Panasonic DMC-FS4EE», коробка от автомобильного монитора «mystery MTV720black» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Причастность осужденного к совершенному преступлению полностью нашла свое подтверждение представленными в судебном заседании доказательствами, которые мировой судья непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их соответствующими принципам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В связи с чем, доводы жалобы о недоказанности вины в совершении преступления, являются несостоятельными.
Осужденному назначено наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в действиях которого установлен рецидив преступлений.
Мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел: молодой возраст осужденного, явки с повинной по каждому эпизоду, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, нуждающейся в уходе, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Назначенное наказание является обоснованным, соразмерным содеянному и справедливым.
С доводами жалобы осужденного о невыполнении судом апелляционной инстанции указаний суда кассационной инстанции от 17 июня 2010 года нельзя согласиться, поскольку при новом судебном разбирательстве свидетели Р., М-ев, представитель потерпевшего С. были допрошены.
Доводы осужденного, в том числе изложенные в кассационной жалобе дополнительной, судом проверялись и им дана необходимая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2010 года в отношении Малкова Ю. Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи: И.К.Дедова
Э.И. Кабулова