г.Барнаул 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ким А.В.
судей: Плоских И.М. и Фокина М.А.
при секретаре: Тильмане Ю.Г.
с участием прокурора: Лысенко Т.В.
адвоката: Раковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Руднева С.Е. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2010 года, которым
РУДНЕВ С.Е.
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 августа 2009 года определено к отбытию окончательно 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Ракову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Лысенко Т.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Руднев С.Е. признан виновным в том, что в ночь со 2 на 3 апреля 2009 года из гаража, совершил угон автомобиля марки ГАЗ-3307, принадлежащего ООО.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Руднев С.Е. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе Руднев С.Е. просит приговор изменить и понизить срок наказания. В обоснование указывает, что суд неправильно признал и учел рецидив преступлений, поскольку ранее он аналогичное преступление не совершал. Кроме того, по мнению автора, суд необоснованно руководствовался п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения, поскольку он совершил не тяжкое преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Руднева С.Е. в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении Рудневу С.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Кроме того, судом обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Доводы жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании закона и поэтому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ - по принципу частичного сложения наказаний.
При таких обстоятельствах назначенное Рудневу С.Е. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы осужденного о чрезмерной его суровости - необоснованными. Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем осужденный ставит вопрос в жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Доводы жалобы и в этой части не основаны на положениях закона, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2010 года в отношении Руднева С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
М.А. Фокин
Текст подготовил помощник судьи Горожанкин А.В.
Текст проверила судья Плоских И.М.