г.Барнаул 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ким А.В.
судей: Плоских И.М. и Фокина М.А.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Гордеевой Н.С.
осужденного: Ермушева А.В. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ермушева А.В. на приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 13 мая 2010 года, которым
ЕРМУШЕВ А.В.
осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено к отбытию окончательно 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав осужденного Ермушева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшую приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Ермушев А.В. признан виновным в том, что 18 февраля 2010 года в усадьбе дома, угрожая Б. уничтожением имущества, требовал передачи денег в сумме 5000 рублей, при этом разбил четыре стекла в окне дома. Понимая, что такой суммы у потерпевшей нет, потребовал 1000 рублей и разбил еще четыре стекла в окне дома. Потерпевшая, опасаясь, что Ермушев А.В. разобьет все стекла, передала ему 200 рублей, с которыми тот скрылся с места преступления.
В судебном заседании осужденный Ермушев А.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе Ермушев А.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор указывает, что суд не верно назначил окончательное наказание, что стало возможным вследствие рассмотрения дела судьей, постановившей предыдущий приговор. По мнению автора, судом нарушены требования ст.163 ч.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, поскольку преступление отнесено к категории средней тяжести. Также, по мнению автора, предыдущий приговор повлек неправильное назначение окончательного наказания по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Ермушев А.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признавал полностью, был полностью согласен с фактическим обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом дознания.в судебном заседании Кушвид Е.А. был полностью т несостоятельнымито хищение чуда г.Барнаула, определения Алтайского краевого су По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вопреки доводам жалобы, при обсуждении в приговоре вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, суд правильно указал, что наказание за совершенное Ермушевым А.В. преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы, что соответствует положением ч.1 ст.314 УПК РФ.
Однако, правильно установив фактические обстоятельства совершения преступления, которые не оспариваются осужденным, суд неверно квалифицировал его действия по ч.1 ст.163 УК РФ.
Так, в соответствии с законом, при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Между тем, как видно из предъявленного осужденному обвинения, и эти же обстоятельства установлены в приговоре суда, требования Ермушева А.В. о передаче чужого имущества были сопряжены с непосредственным изъятием денег у Б., что образует грабеж.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание осужденному судебная коллегия назначает в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 апреля 2010 года.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания по приговору от 15 апреля 2010 года не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку данный приговор вступил в законную силу. То обстоятельство, что приговор от 15 апреля 2010 года был постановлен судом под председательством судьи Поляковой Л.И., не препятствовало участию судьи в рассмотрении настоящего уголовного дела, притом, что отвод председательствующему, как видно из протокола судебного заседания, заявлен не был.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 13 мая 2010 года в отношении Ермушева А.В. изменить.
Переквалифицировать его действия с ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Смоленского районного суда от 15 апреля 2010 года назначить Ермушеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
М.А. Фокин
Текст подготовил помощник судьи Горожанкин А.В.
Текст проверила судья Плоских И.М.