Судья Мозер Л.А. дело№и 22-3555/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей Абкаряна Д.Р., Плоских И.М.
при секретаре Тильмане Ю.Г.
с участием прокурора Киреенко С.А.,
представителя осужденного Голованова В.Д. по доверенности Асютиной Н.С.
потерпевших по делу С-а и С-ой .
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Немцова А.З. в защиту интересов осужденного Голованова В.Д. и кассационное представление заместителя Славгородского городского прокурора Гартман А.В.
на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2010 года, которым
ГОЛОВАНОВ В. Д.
- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Абкаряна Д.Р., выслушав потерпевших: Сергеева О.В. и Сергееву Е.В., просивших приговор оставить без изменения; мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению; представителя Асютиной Н.С., поддержавшей доводы жалобы адвоката, об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Голованов В.Д. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Около 07 часов 26 февраля 2009 года в С. районе А-го края, Голованов В. Д., управляя на основании путевого листа технически исправным автопоездом в составе автоцистерны КАМАЗ 532150, и прицепа - цистерны СЗАП 8357, принадлежащих ОАО «В-Б-Д», и находящихся в аренде у ОАО «А» г. Р., двигался по автодороге С. - Т.со стороны с. Т. в сторону г. С. по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части с мерзлым асфальтным покрытием.
При этом Голованов В.Д. в указанное время, в момент управления автомобилем находился в утомленном состоянии, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В это же время, по вышеуказанной автодороге, во встречном для Голованова В.Д. направлении, со стороны г. С. в сторону с. Т., двигался технически исправный грузопассажирский фургон ГАЗ 2705 «Газель», под управлением С-ва. Кроме С-ва, в салоне автомобиля ГАЗ 2705 «Газель», находились пассажиры: Г., С-ва, Я., Б. и Д.
Впоследствии, около 07 часов 26 февраля 2009 года, на участке проезжей части автодороги С. - Т., расположенном на расстоянии 9,5 км от г. С-в., водитель автопоезда в составе автоцистерны КАМАЗ 532150, и прицепа - цистерны СЗАП 8357, - Голованов В.Д., находившийся в утомленном состоянии, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, уснув за рулем, потерял контроль над управлением транспортным средством, и в нарушении положений и требований пункта 1.4 ПДД РФ, 9.1 ПДД РФ, части 1 пункта 8.1 ПДД РФ, 9.10 ПДД РФ, части 1 пункта 10.1 ПДД РФ, части 1 п. 1.5 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с грузопассажирским фургоном ГАЗ 2705 «Газель», под управлением С-ва.
В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель грузопассажирского фургона ГАЗ 2705 «Газель», С-в, пассажир Г. получили тяжкие телесные повреждения, повлекшие наступление смерти; пассажиру С-ой причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.
Осужденный Голованов В.Д. свою вину в нарушении правил дорожного движения и совершении указанного преступления признал в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат Немцов А.З., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, необоснованно не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства - стечение тяжких жизненных обстоятельств, выразившихся в напряженном трудовом графике, что явилось одним из условий, способствовавших совершению преступления. Кроме того, автор жалобы обращает внимание и на то, что Голованов В.Д. в течение более 30 лет безупречно исполнял трудовые обязанности в качестве водителя автомобиля и не допускал совершение ДТП.
В кассационном представлении заместитель Славгородского городского прокурора Гартман А.В. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с тем, что судом при назначении наказания Голованову не учтено, как смягчающее наказание - стечение тяжелых жизненных обстоятельств, выразившееся в напряженном трудовом графике. Поскольку предыдущий приговор суда был отменен за мягкостью назначенного наказания.
Кроме того, отмечает об ухудшении положения осужденного в связи с более суровым дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Голованова в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанным на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Голованова не отрицавшего своей виновности в совершении указанного преступления;
Показаниями: потерпевшей С-вой, представителями потерпевших - Г., С-ва, свидетелей: Я., Б.С.Н., Д., Ч., Ц., Б.В.А., Б.А.С., К. А.Н., об обстоятельствах происшедшего;
Кроме того, протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2009 года, заключениями эксперта № 21/4 от 26.03.2009 года, № 23/6 от 19.05.2009 года, № 401 от 19.05.2009 года, заключением эксперта № 3122 от 27.03.2009 года, заключением эксперта № 3671 от 01.04.2009 года, заключением комиссии экспертов № 160 от 29.10.2009 года;
Другими доказательствами.
При совокупности приведенных доказательств, которую суд признал достаточной, у суда обоснованно не возникло сомнений в виновности осужденного в совершении данного преступления, при обстоятельствах установленных судом в приговоре.
На основании оценки исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Голованова В.Д. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении наказания Голованову, суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, о которых в жалобе указывает адвокат: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 73 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления, наступивших последствий (погибло два человека и одному причинен тяжкий вред здоровью), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав данное решение в приговоре.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, находя назначенное наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим как тяжести преступления, так и личности осужденного.
Между тем, как видно из материалов дела, приговором суда от 19 января 2010 года Голованов В.Д. был осужден по ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При новом рассмотрении дела, объем обвинения и юридическая оценка действий Голованова не изменились. При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами жалобы адвоката и кассационного представления, судебная коллегия находит необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ - стечение тяжелых жизненных обстоятельства, выразивших в напряженном трудовом графике, и смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, приговором суда от 19 января 2010 года Голованову В.Д. по ч. 3 ст. 264 УК РФ было назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года 10 месяцев, которое обжаловано не было в связи с чем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, полагает необходимым смягчить его до 2 лет 10 месяцев.
Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2010 года в отношении Голованова В. Д. изменить.
Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Голованова В.Д. - стечение тяжелых жизненных обстоятельств и смягчить назначенное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу адвоката удовлетворить частично, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий А.В. Ким
Судьи Д.Р. Абкарян
И.М. Плоских
Редактирование текста произвел помощник судьи - Кулик О.В.
Утверждено судьей Алтайского краевого суда - Фефеловой Л.М.