№ 22-3628/2010 года                                      

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                            8 июля  2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фефеловой Л.М.

судей Третьяковой Т.К. Жудиной О.Н.

при секретаре Самохиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2010 года  кассационную жалобу осужденного Коротича В.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 19 мая   2010 года, которым

Коротич В.В., ранее   судимый:

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК к  2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ст. 70 УК РФ  путем частичного присоединения к назначенному неотбытого  срока наказания по приговору  Тальменского районного суда от 24 апреля 2008 года  окончательно определено  3 года лишения свободы,  без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., объяснения осужденного Коротича В.В., адвоката Яблокову О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Коротич В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре.

     В судебном заседании Коротич В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено при соответствующем согласии участвующих сторон.

     В кассационной жалобе осужденный Коротич В.В., выражая несогласие с приговором суда, просит смягчить наказание, полагая, что судом не в полной мере учтены данные о его возрасте, состоянии здоровья. Обращает внимание на то, что он явился с повинной, раскаялся, добровольно возместил ущерб, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

    По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

   Юридическая оценка действий осужденного по п. «а» ч. 3 ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказание осужденному Коротичу В.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный: чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной,  активное способствование раскрытию преступления, заболевание туберкулезом, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст. Кроме того судом учтено  наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и  на условия  жизни  его семьи.

Вместе с тем, потерпевшая Ж. оставила вопрос назначения наказания на усмотрение суда (л.д. 160).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного Коротича В.В., в том числе дающих возможность применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения к Коротичу В.В. ч.7 ст.79 УК РФ влечет безусловную отмену условно-досрочного освобождения и назначение наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом верно определен вид исправительного учреждения  - исправительная колония строгого режима.

С учетом изложенного,  суд обоснованно пришел к выводу о назначении   наказания  в виде  реального лишения свободы,  ближе к минимальным пределам санкции инкриминируемой статьи обвинения,  которое  соответствует  ст.61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является  соразмерным содеянному, не является несправедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.

 Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Тальменского районного суда Алтайского края  от 19 мая 2010 года в отношении Коротич В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.   

Председательствующий                                                  Л.М. Фефелова

Судьи                                                                                 Т.К. Третьякова

         О.Н. Жудина