Судья Мельникова Т.А. дело № 22-3655-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 01 июля 2010 г.
судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Т.В.,
судей Синещекова В.Е., Кононовой Л.С.,
при секретере Зелениной О.Г.,
с участием прокурора Дворниковой О.В.,
адвоката Злобиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Алексеевой А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2010 г., которым АЛЕКСЕЕВА А.А., ранее судимая:
осуждена по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 сентября 2009 г. окончательно к отбытию назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., мнение прокурора Дворниковой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева А.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств Л.Е.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Алексеева А.А. просит отменить приговор и дело производством прекратить за отсутствием события преступления. В обоснование ссылается на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства такие как, показания свидетеля К.Е.И., который не являлся очевидцем случившегося, знает об этом со слов Л.Е.М.; передача наркотиков документально не зафиксирована, никаких оперативно-розыскных мероприятий не проводилось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав в условиях видеоконференц-связи объяснения осужденной Алексеевой А.А., адвоката Злобиной Т.С., поддержавших жалобу, возражения государственного обвинителя Колесниченко Н.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы вина Алексеевой А.А. в незаконном сбыте наркотических средств полностью установлена проверенными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами:
показаниями свидетеля Л.Е.М. о том, что 4 марта 2008 г. около 05 часов приобрёл у Алексеевой А.А. шприц с наркотическим средством «винт» за 300 руб.; разбавил газированной водой «Кока-Колой» и употребил. В тот же день около 10 часов 50 минут был задержан сотрудниками ДПС и направлен на освидетельствование; в результате исследования в моче был обнаружен метамфетамин;
показаниями Л.Е.М. при проверке на месте преступления, где он подтвердил указанные обстоятельства;
протоколом опознания Алексеевой А.А., как девушки по имени Алина, у которой он приобрёл метамфетамин;
показаниями свидетеля Г.А.Ю., который 04 марта 2008 г. остановил автомобиль под управлением Лейкина Е.М. с явными признаками наркотического опьянение, поэтому направил его на медицинское освидетельствование, в организме Л.Е.М. был обнаружен метамфетамин; по данному факту составлен протокол о нарушении правил дорожного движения;
протоколом об административном нарушении;
постановлением судьи от 10 апреля 2008 г. об административном наказании Л.Е.М. за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения;
показаниями свидетеля К.Е.И., которому со слов Л.Е.М. известно о приобретении Л.Е.М. у Алексеевой А.А. наркотического средства метамфетамина;
заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы по результатам химико-токсикологического исследования мочи от гражданина Л.Е.М.обнаружен метамфетамин, который является наркотическим средством;
показаниями осужденной Алексеевой А.А. на предварительном следствии о том, что она неоднократно продавала метамфетамин своим знакомым; (л.д.-191, Т-3).
Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, что в полной мере соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий виновной дана судом верно по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.
Наказание по указанной статье назначено в минимальных пределах, предусмотренных законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Алексеевой А.А., всех обстоятельств по делу и является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущего отмену либо изменение приговора нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2010 г. в отношении АЛЕКСЕЕВОЙ А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Науменко
В.Е. Синещеков
Л.С. Кононова