КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2010 года г. Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,
при секретаре Валикове К.С.,
с участием:
прокурораГорской Н.В.,
адвокатов Белевцова С.С., Митрохиной Ж.Н.
осужденных Хорошилова Р.И. и Карпушкиной О.Ю. (по системе видеоконференцсвязи)
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хорошилова Р.И. и Карпушкиной О.Ю., адвокатов Белевцова С.С. и Митрохиной Ж.Н., кассационное представление прокурора на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2010 года, которым
Хорошилов Р.И.
осужден по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по фактам 20 и 23 апреля, 07 мая 2009 года) к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 - ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту 10 мая 2009 года) к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 сентября 2007 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Карпушкина О.Ю.
осуждена по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по фактам 20 и 23 апреля, 07 мая 2009 года) к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту 14 мая 2009 года) к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором Карпушкина О.Ю. оправдана по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту 10 мая 2009 года) за непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав осужденных, ходатайств не заявивших и поддержавших доводы жалоб, адвокатов, также поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Хорошилов Р.И. и Карпушкина О.Ю. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, по фактам сбыта П., участвовавшему в проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативного мероприятия - проверочная закупка, наркотического средства - кустарным способом изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, имевших место 20 и 23 апреля, 07 мая 2009г., массой 0,014 грамма, 0,063 грамма и 0,086 грамма, соответственно.
Хорошилов Р.И., кроме того, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по факту сбыта 10 мая 2009 года В., участвовавшему в проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативного мероприятия - проверочная закупка, наркотического средства - кустарным способом изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой 0,05 грамма и факту изъятия у Хорошилова Р.И. аналогичного наркотического средства массой 0,17 грамма.
Также Карпушкина О.Ю. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по факту сбыта 14 мая 2009 года П., участвовавшему в проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативного мероприятия - проверочная закупка, наркотического средства - кустарным способом изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой 0,049 грамма.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Карпушкина О.Ю. оправдана по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту 10 мая 2009 года) за непричастностью к совершению преступления.
В судебном заседании Хорошилов Р.И. и Карпушкина О.Ю. вину признали частично.
В кассационной жалобе осужденная Карпушкина О.Ю. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, при этом указывает на то, что она признает лишь передачу наркотика П. 20 апреля и 14 мая 2009 года, при этом сговора с Хорошиловым Р.И. не было, наркотик не изготавливала и цели сбыта не имела; стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии сговора с Хорошиловым Р.И., а также о наличии цели сбыта; не имелось, по ее мнению, оснований для проведения проверочных закупок; в показаниях сотрудников РУФСКН имеются противоречия и эти лица заинтересованы в исходе дела; в приговоре суда в достаточной степени не указаны обстоятельства предварительной договоренности и распределения ролей; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности содеянного.
В кассационной жалобе адвокат Митрохина Ж.Н. в защиту интересов Карпушкиной О.Ю. просит приговор отменить, Карпушкину О.Ю. по эпизодам 23 апреля и 07 мая 2009 года оправдать, ее действия по эпизодам 20 апреля и 14 мая 2009 года квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Адвокат считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. При этом автор жалобы указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств о наличии предварительного сговора; в судебном заседании Карпушкина О.Ю. пояснила, что в период с 26 апреля до 09 мая 2009 года она не находилась в г.Барнауле, что подтвердил свидетель И., показания которого необоснованно признаны судом недостоверными; свидетели - сотрудники РУФСКН заинтересованы в исходе дела, и к их показаниям необходимо отнестись критически, тем более, что они объективно ничем не подтверждены; в соответствии со ст.49 Конституции РФ все сомнения необходимо толковать в пользу обвиняемого. Также адвокат отмечает, что Карпушкина О.Ю. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Хорошилов Р.И. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение или рассмотреть его по существу, при этом указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным лишь на предположениях стороны обвинения; нет доказательств наличия предварительного сговора и совершения преступления группой лиц; отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о том, что он и Карпушкина О.Ю. совместно изготавливали наркотическое средство и совершали другие действия по подготовке его к продаже; в период с 26 апреля по 09 мая 2009 года Карпушкиной О.Ю. не было в городе, она находилась в селе, что подтвердил свидетель И.; суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля М. и отказал в удовлетворении его (Хорошилова Р.И.) ходатайства о проверке его показаний с использованием «полиграфа».
В кассационной жалобе адвокат Белевцов С.С. в защиту интересов Хорошилова Р.И. просит приговор отменить, дело прекратить. Обосновывая свою просьбу, адвокат указывает на то, что выводы суда о наличии предварительного сговора между Хорошиловым Р.И. и Карпушкиной О.Ю. о совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, основаны лишь на предположениях, поскольку не установлены время, место, обстоятельства этого; сами подсудимые категорически отрицают наличие договоренности, в этой части их показания подтверждаются показаниями свидетеля П. о том, что он разговаривал и встречался только с Карпушкиной О.Ю.; из текста фонограммы следует, что диалог ведется между мужчиной (П.) и женщиной (Карпушкина). Автор жалобы считает, что в действиях Хорошилова Р.И. по эпизодам 23 апреля и 07 мая 2009 года имеет место пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, поскольку из показаний Хорошилова Р.И., которые подтвердил свидетель П., следует, что каждый раз П. передавал Хорошилову И.Г. денежные средства на приобретение ингридиентов, необходимых для кустарного приготовления препаратов из эфедрина или препаратов, содержащих в своем составе эфедрин, однако масса наркотических средств по данным фактам не образует состава преступления. Также адвокат указывает, что уголовное дело по эпизоду 10 мая 2009 года является сфальсифицированным, что следует из показаний Хорошилова Р.И., которые в судебном заседании подтверждены свидетелями М. и А. Кроме того, при назначении наказания Хорошилову Р.И. суд не в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, так как при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств назначил наказание, близкое к максимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью назначенного наказания. Прокурор указывает на то, что суд, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, при описании преступного деяния, признанного доказанным, в приговоре неверно указал размер наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин по эпизодам 20 апреля, 07 и 14 мая 2009 года, то есть фактически не установил размер наркотического средства, сбытого в указанные дни. Прокурор выражает несогласие с квалификацией действий осужденных и оправданием Карпушкиной О.Ю. по эпизоду 10 мая 2009 года, ссылаясь при этом на неправильную оценку судом исследованных доказательств, согласно которым Хорошилов Р.И. и Карпушкина О.Ю. действовали совместно в группе лиц по предварительному сговору с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что и установлено судом при описании и квалификации действий осужденных по эпизодам 20 и 23 апреля, 07 мая 2009 года. Также необоснованно, по мнению автора представления, суд исключил из объема обвинения по эпизоду 10 мая 2009 года изготовление наркотических средств, поскольку не дал оценки в совокупности с другими доказательствами показаниям свидетеля Антипина Ю.В. в ходе предварительного следствия. Кроме того, необоснованные оправдание Карпушкиной О.Ю. и переквалификация действий Хорошилова Р.И. повлекли назначение осужденным несправедливого наказания вследствие его мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Виновность Хорошилова Р.И. и Карпушкиной О.Ю. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», протоколами обыска, осмотра и прослушивания фонограмм, выемок и осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз.
Из показаний свидетелей П., А, данных им в ходе предварительного следствия и обоснованно признанных судом достоверными, К., Е., С., С.А., В.П., В, подтвержденных им при проведении проверки показаний на месте, С.И., Н., Г., Ц., Р., С.В., Д., К.Е., П.А., К.Л., Г.Л., Д.Д., К.А., актов вручения денежных и технических средств, добровольной выдачи, протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, протоколов выемок и личного досмотра задержанного, а также осмотров вещественных доказательств, заключений судебно-химических экспертиз, следует, что 20 и 23 апреля, 07, 10 и 14 мая 2009 года проводились оперативные мероприятия - проверочные закупки наркотических средств; для проведения проверочных закупок каждый раз в присутствии понятых П. (20 и 23 апреля, 07 и 14 мая 2009 года), и В. (10 мая 2009 года) вручались денежные средства, номера и серии которых фиксировались в акте, после получения денег П., предварительно договорившись о встрече по телефону, каждый раз встречался с Карпушкиной О.Ю., а В. 10 мая 2009 года - с Хорошиловым Р.И. и приобретали у них на врученные деньги наркотическое вещество - кустарным способом изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин; после совершения закупки приобретенное наркотическое средство П. и В. каждый раз в присутствии понятых добровольно выдавали сотрудникам правоохранительных органов.
При этом из показаний свидетелей П., А., К., Е., В.П., В., М., С., протокола обыска, заключений химических экспертиз судом обоснованно установлено наличие предварительного сговора между Хорошиловым Р.И. и Карпушкиной О.Ю. о совершении совместных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у них независимо от сотрудников правоохранительных органов, по фактам 20 и 23 апреля, 07 мая 2009 года. Данный вывод судом сделан на основе детального анализа совокупности исследованных доказательств, в приговоре приведены мотивы принятия соответствующего решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам жалоб, в показаниях свидетелей - сотрудников правоохранительных органов не имеется противоречий, которые повлияли бы на выводы суда, их показания объективно подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре и указанными выше. Не доверять показаниям этих свидетелей только в силу их служебного положения оснований не имеется; их заинтересованности в исходе дела судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено.
Суд подробно исследовал показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, в связи с изменением им показаний в судебном заседании, при этом оценив их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами, пришел к правильному выводу о достоверности показаний А. на следствии, приведя в приговоре мотивы принятого решения, что предусмотрено ст.307 УПК РФ.
Все доказательства судом исследованы полно и всесторонне, им дана оценка в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ.
С соблюдением требований, предусмотренных ст.307 УПК РФ, выводы суда обоснованы доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании, при этом суд справедливо расценил, как защитную, позицию подсудимых, а также критически оценил показания свидетеля А. в судебном заседании и не принял во внимание показания свидетелей М. и И., так как они опровергаются совокупностью доказательств, свидетельствующих о виновности Хорошилова Р.И. и Карпушкиной О.Ю.
Ходатайство Хорошилова Р.И. о проверке достоверности его показаний с использованием технических средств разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Также в приговоре суд проанализировал действия сотрудников правоохранительных органов, направленные на установление причастности Хорошилова Р.И. и Карпушкиной О.Ю. к незаконному обороту наркотических средств, при этом обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному делу.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованном у выводу о виновности Хорошилова Р.И. и Карпушкиной О.Ю. и правильно квалифицировал их действия: обоих - по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по фактам 20 и 23 апреля, 07 мая 2009 года), Хорошилова Р.И. - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту 10 мая 2009 года), Карпушкиной О.Ю. - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту 14 мая 2009 года).
Оправдывая Карпушкину О.Ю. по обвинению по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту 10 мая 2009 года), суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложил в приговоре мотивы принятия этого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
В то же время заслуживают внимания доводы кассационного представления о неправильном указании судом размера наркотического средства, сбытого 20 апреля, 07 и 14 мая 2009 года.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Хорошилов Р.И. и Карпушкина О.Ю., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совместный систематический сбыт наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, не позднее 20 апреля 2009 года изготовили названное наркотическое средство массой не менее 0,014 грамма, которое 20 апреля 2009 года около 14 часов Карпушкина О.Ю. продала П., действовавшему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако согласно материалам уголовного дела и, в частности, заключению судебно-химической экспертизы № 1389 от 26 февраля 2010 года, положенному судом в основу приговора, масса названного наркотического средства, приобретенного П. 20 апреля 2009 года и добровольно выданного сотрудникам правоохранительных органов, составляет 0,049 грамма.
Аналогичные ошибки допущены судом при указании размера наркотического средства, сбытого П. Карпушкиной О.Ю., действовавшей в рамках предварительного сговора с Хорошиловым Р.И., 07 мая 2009 года, а также при указании размера наркотического средства, сбытого Карпушкиной О.Ю. П. 14 мая 2009 года. При этом судом указана масса наркотического средства: по факту 07 мая 2009 года - 0,086 грамма, по факту 14 мая 2009 года - 0,049 грамма, в то время как, согласно названным материалам уголовного дела масса наркотического средства составила: по факту 07 мая 2009 года - 0,014 грамма, по факту 14 мая 2009 года - 0,086 грамма.
Указанные ошибки, допущенные судом, судебная коллегия признает техническими и считает возможным приговор соответствующим образом уточнить, поскольку масса сбытого в каждом случае наркотического средства бесспорно установлена материалами уголовного дела, данное уточнение не увеличивает объем обвинения и не ухудшает положения осужденных, не влияет на выводы суда о виновности осужденных и юридической оценке их действий, и не влечет отмену приговора по доводам кассационного представления.
Наказание Хорошилову Р.И. и Карпушкиной О.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, наличия смягчающих, а у Хорошилова Р.И. - и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Наличие несовершеннолетних детей у Карпушкиной О.Ю., вопреки доводам жалобы адвоката, учтено судом в числе других в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Другие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе наличие постоянного места жительства, на что ссылается адвокат Митрохина Ж.Н. в своей жалобе, суд вправе, но не обязан учитывать в качестве смягчающих наказание.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Карпушкиной О.Ю. судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Наказание осужденным назначено в пределах санкций соответствующих статей, не в максимальных размерах и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
В соответствии с требованиями закона назначено осужденным наказание по совокупности преступлений, а Хорошилову Р.И. - и по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб и представления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2010 года в отношении Хорошилова Р.И. и Карпушкиной О.Ю. изменить.
Считать Хорошилова Р.И. и Карпушкину О.Ю. осужденными за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,049 грамма - 20 апреля 2009 года и массой 0,014 грамма - 07 мая 2009 года; считать Карпушкину О.Ю. осужденной за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,086 грамма - 14 мая 2009 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденных и адвокатов оставить без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи: Л.Н. Пенкина
Э.В. Владимирова
Текст подготовил помощник судьи Шалабода Е.Г.