Судья  Огнивенко О.Б.                                       Дело № 22-3660/2010                   КАССАЦИОННОЕ         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул                 01 июля  2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ким А.В.

судей: Фокина М.А.,  Плоских И.М.

при секретаре Тильмане Ю.Г.

с участием:

прокурора Лысенко Т.В.

осужденной Борзовой Е.А.  ( с использованием видеоконференц-связи)

адвоката  Злобиной Т.С., представившей удостоверение №  838 и ордер №  004629

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  кассационной жалобе осужденной Борзовой Е.А.   на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 мая  2010 года, которым  Борзова Е.А., ранее судимая;

- осуждена: по п. « А » ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда города Барнаула от 12 февраля 2010 года окончательно назначено наказание: 02 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием  в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав   осужденную Борзову Е.А., не заявившую ходатайств и поддержавшую доводы кассационной жалобы;   адвоката Злобину Т.С. , поддержавшую доводы кассационной жалобы;  прокурора Лысенко Т.В., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

       УСТАНОВИЛА:

Приговором суда  Борзова Е.А.  признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище,  при следующих обстоятельствах.

В период  с 16.00 часов до 17.00 часов 12.10.2009 года Борзова Е.А., реализуя свой  преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с помощью знакомого К., не посвящённого в  ее преступные намерения, перелезла через забор садового участка садоводства «Дружба», подошла к дому, находящемуся на садовом участке, и, убедившись, что в доме никого нет и за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что хозяева находятся в огороде, через незапертую дверь,  незаконно проникла в  дом, откуда тайно похитила принадлежащее П. имущество: вельветовую куртку стоимостью 2.000 рублей, в кармане которой находились связка ключей, состоящая из двух ключей от входной двери квартиры и ключа от домофона, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, удостоверение ветерана труда и единый социальный проездной билет на имя П., не представляющие материальной ценности, открытую бутылку водки «Петровская», ёмкостью 0,5 литра,  не представляющую материальной ценности.  С похищенным имуществом с места совершения преступления  Борзова Е.А. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 2.300 рублей.

В судебном заседании Борзова Е.А. вину признала полностью и поддержала  заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденная Борзова Е.А.  просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор от 12.02.2010 года исполнять самостоятельно.  

Указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Считает, что при вынесении приговора не учтены обстоятельства, смягчающие наказание.  Она вину признал полностью, раскаялась в содеянном, написана явка с повинной,  ущерба нет, потерпевший не настаивал на строгом наказании. На ее иждивении малолетний ребенок,  плохое состояние здоровья ее матери-инвалида , которая нуждается в ее уходе. Преступление совершено ею  (  Борзовой Е.А.) ввиду тяжелого стечения семейных обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Дело законно рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии осужденной с обвинением, участники процесса против такого порядка не возражали.

Судом установлено, что ходатайство осужденной Борзовой Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были ясны и понятны.

Действия Борзовой Е.А.   правильно квалифицированы по п. « А » ч. 3 ст. 158  УК РФ как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Борзовой Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, обстоятельства дела,  личность виновной, мнение потерпевшего П.В.Е., не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борзовой Е.А., суд признал:  её молодой трудоспособный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья матери и дочери, наличие инвалидности у матери.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод жалобы о совершении преступления в виду стечения тяжелых семейных обстоятельств, поскольку это опровергается материалами дела.

 Вопреки остальным доводам жалобы судебная коллегия считает, что  судом первой инстанции надлежаще  и полно учтены личность осужденной и все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в жалобе.  

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно учел, что Борзова Е.А. совершила у преступление в период непогашенных  судимостей за умышленные преступление небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 21.04.2009 года;  по приговору Индустриального районного суда города Барнаула от 25.09.2008 года постановлено о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы;  приговором Индустриального районного суда города Барнаула от 12.02.2010 года она осуждена к лишению свободы за совершение  преступлений против собственности;  в связи с чем суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с учётом требований  ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием  в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что нет оснований для применения  ст. 73 УК РФ в отношении осужденной.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда города Барнаула  Алтайского края от 05 мая 2010 года в отношении Борзовой Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.

Председательствующий:             А.В. Ким.  

Судьи:                И.М. Плоских.  

                М.А. Фокин.