К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2010 года                                                                                     г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Шевелевой Р.В.

судей:       Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.

при секретаре:    Вязигиной Т.С.

с участием прокурора:    Карповой А.Н.

осужденного    Кускова В.Ю.

     (по системе видеоконференцсвязи)

адвоката     Устюхова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кускова В.Ю. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 03 августа 2010 года, которым

КУСКОВ В.Ю., ранее судимый:

- осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Кускова В.Ю. и адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших жалобу; мнение прокурора Карповой А.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Кусков В.Ю. признан виновным в том, что 17 мая 2010 года в городе К. незаконно проник в жилище Р., откуда тайно похитил ее имущество стоимостью 1400  рублей.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кусков В.Ю. вину признал в полном объеме и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кусков В.Ю. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания не были в должной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, а также состояние его здоровья и наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, полагает, что необоснованно было отменено условное осуждение по приговору от 26 ноября 2006 года, т.к. на момент вынесения приговора условное осуждение истекло. Считает, что суд не имел права провозглашать приговор в его отсутствие.

В судебном заседании осужденной Кусков В.Ю. дополнительно указал, что судья Зыкова не имела права рассматривать его дело, поскольку ранее уже выносила в отношении него судебное решение по предыдущему приговору.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина Кускова В.Ю. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в  жилище.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного в кассационной жалобе также не оспариваются.

Наказание Кускову В.Ю., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также смягчающих его ответственность обстоятельств.

При этом, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение  материального ущерба потерпевшей, состояние психического здоровья подсудимого и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания не состоятельны, поскольку оно назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.62 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки утверждениям Кускова В.Ю. наказание по совокупности приговоров ему назначено правильно в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, поскольку по смыслу закона правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Согласно материалам дела Кусков В.Ю. совершил преступление по настоящему делу, не отбыв наказание по предыдущему приговору.

В связи с чем, суд правомерно в соответствии с ст.70 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, как и отсутствие оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, мотивировано надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения также назначен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Не состоятельными находит судебная коллегия и доводы жалобы о нарушении судом требований закона при провозглашении приговора. Так, согласно протоколу судебного заседания, замечаний на который от участников процесса не поступило, Кусков В.Ю. принимал участие в судебном разбирательстве, которое рассматривалось один день - 03 августа 2010 года. При этом предоставлялось ему и последнее слово подсудимого, после чего суд, объявив время оглашения приговора, удалился в совещательную комнату. Тот факт, что Кусков В.Ю. не явился на оглашение приговора, не влияет на законность и обоснованность судебного решения, которое было вручено ему в соответствии с требованиями ст.312 УПК РФ 05 августа 2010 года.

Не основаны на законе и утверждения Кускова В.Ю. о том, что судья Зыкова И.Г. не вправе была участвовать в производстве по делу. Так, по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, исключающие участие в производстве по настоящему делу судьи, изложенные в главе 9 УПК РФ. Тот факт, что председательствующий по делу судья Зыкова И.Г. ранее выносила в отношении Кускова В.Ю. судебное решение (постановление о продлении испытательного срока по предыдущему приговору, постановленному по иному уголовному делу), не является основанием для отвода указанного судьи.

Таким образом, оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Вместе с тем, в силу п.35 Постановления №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» приговор суда подлежит изменению в части зачета в срок отбытого Кусковым В.Ю. наказания времени его содержания под стражей по предыдущему приговору, по которому наказание ему назначалось условно с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 03 августа 2010 года в отношении Кускова В.Ю. изменить.

Зачесть в срок отбытого осужденным наказания время его содержания под стражей с 12 февраля 2006 года по 29 ноября 2006 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Кускова В.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий                           Р.В. Шевелева

Судьи:                                                         Э.В. Владимирова

Ж.А. Чупина