г. Барнаул 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Шевелевой Р.В.,
судей: Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.,
при секретаре: Вязигиной Т.С.,
с участием: прокурора Карповой А.Н., адвоката Максимовской Н.В., осужденного Казанцева И.В. по системе видеоконференцсвязи,
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Казанцева И.В. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 14 июля 2010 года, которым
КАЗАНЦЕВ И.В., ранее судимый,
- осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав осужденного Казанцева И.В., адвоката Максимовскую Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карповой А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Казанцев И.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества С. на сумму 1185 рублей с незаконным проникновением в жилище, имевшего место 13 марта 2010 года в период времени с 15 часов до 16 часов 30.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Казанцев И.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Казанцев И.В. просит об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о наказании, отсутствие тяжких последствий, а также, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также, полагает, что признание судом в его действиях особо опасного рецидива и назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима необоснованно. Также указывает на то, что судимость от 04.02.2003 года погашена и юридической силы не имеет.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, указывая на необходимость назначения ему наказания в соответствии с требованиями федерального закона № 141 от 29.06.2009 года, на неправильную квалификацию его действий, полагает, что он совершил неоконченное преступление, просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, судебная коллегия принимает следующее решение.
В судебном заседании Казанцев И.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ. Вина осужденного материалами дела установлена и обоснована.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При этом, доводы осужденного о неверной квалификации его действий во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ. Вместе с тем, материалами дела, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного Казанцеву И.В. обвинения, с которым он согласился, обоснована квалификация действий осужденного о совершении им оконченного преступления.
При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. Вместе с тем, в исследованных судом материалах отсутствуют сведения о том, что потерпевший просил о назначении Казанцеву наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывает осужденный в жалобе; отсутствие тяжких последствий и возраст осужденного (29 лет) учтены судом при оценке характера и степени общественной опасности, а также его личности.
Наряду с вышеуказанным, обстоятельством, отягчающим наказание Казанцева И.В., обоснованно признан рецидив преступлений.
Судом мотивировано назначение наказания Казанцеву И.В. в виде лишения свободы, срок которого ему назначен с соблюдением пределов, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. при назначении ему наказания установлено и учтено отягчающее обстоятельство.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения, в т.ч. применения ст. 64 УК РФ, о чем указывает осужденный в жалобе, у судебной коллегии, как и у суда, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судимость Казанцева И.В. по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.02.2003 года, на момент совершения им преступления по приговору от 14 июля 2010 года, не погашена, в связи с чем, обоснованно указана во вводной части приговора.
Кроме того, судом верно определен вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать наказание Казанцеву И.В. Так, судом в действиях Казанцева И.В. верно установлен особо опасный рецидив, в соответствии с п. «а» п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 14 июля 2010 года в отношении Казанцева И.В. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Э.В.Владимирова
Ж.А. Чупина