Судья: Рыбакова И.Ю.        Дело № 22-5453-2010г.

г. Барнаул                                                                       23 сентября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Веряскиной Т.Н.

Судей: Фефеловой Л.М.  Карлина А.П.

При секретаре Исакиной В.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от  23 сентября 2010г.

Кассационные жалобы адвоката Кулешова П.В., осужденного Упорова А.Б., кассационное представление государственного обвинителя

На приговор  Новоалтайского городского суда  от 26 июля 2010г.,

которым Упоров А.Б.

-осужден по ст.158ч.2п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.228ч.2 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы; в соответствии со ст.69ч.3 УК РФ применен принцип частичного сложения наказаний и назначено 4 года 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав адвоката Кулешова П.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе,  выслушав мнение прокурора Карповой А.Н., частично поддержавшей доводы, изложенные в представлении,  судебная коллегия

Упоров признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшей.

В незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

13 декабря 2009г. Упоров из кармана куртки, находившейся при потерпевшей, тайно похитил сотовый телефон, причинив материальный ущерб на  6290 руб.

Незаконно хранил в своей комнате наркотическое средство - смесь, массой 6,44 гр., содержащую в своем составе  героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

В кассационном представлении государственный  обвинитель просит приговор отменить. Судом нарушены требования ст.307 УПК РФ. При описании кражи суд указал в приговоре, что она была совершена 3 декабря 2009г., тогда как материалами дела установлено, что кража совершена 13 декабря 2009г. в период с 11час. 15 мин. до 12 час.40 мин.  Упоров в суде пояснил, что 13 декабря 2009г. вечером был в гостях у матери потерпевшей, где и взял телефон, не зная, чей он.  Суд не дал оценку показаниям Упорова. По эпизоду незаконного хранения наркотических средств суд указал, что Упоров хранил наркотические средства в особо крупном размере. В последующем суд указал, что 6, 44 гр. наркотического средства является крупным размером. Суд назначил Упорову чрезмерно мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Кулешов П.В. в защиту интересов Упорова просит приговор отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины.  Упоров вину не признал и пояснил, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах хищение сотового телефона не совершал. Наркотические средства не хранил.

Суд не дал оценки показаниям Упорова в той части, что он был знаком с матерью потерпевшей и соответственно с потерпевшей. Установление данного обстоятельства могло   повлиять на оценку судом достоверности показаний потерпевшей. По постановлению следователя обыск должен проводиться в квартире Упорова. В действительности обыск был произведен только в комнате Упорова и после обнаружения наркотических средств прекращен, что подтверждает показания Упоровых о том, что наркотическое средство могло быть подброшено сотрудниками милиции.

В кассационной жалобе Упоров просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование. Он 12 декабря 2009г., а не 13 декабря, как указал суд, находился у матери и отца потерпевшей, которые работали на базе, куда проход был запрещен посторонним лицам. Там же в это время находилась потерпевшая и ее муж. Потерпевшая дала неправдивые показания в той части, что он похитил телефон из кармана ее одежды.  С ним в это время находился К. К. был приглашен в суд, однако судебное заседание было отложено, во второй раз К. не смог прибыть в суд, так как отсутствовал в городе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что Упорова ни она, ни ее мать не знали. 13 декабря 2009г. в автобусе маршрута 25 у нее из кармана куртки похитили сотовый телефон. Обнаружила она это тогда, когда вышла из автобуса. В милиции на опознании она опознала Упорова, который как она запомнила стоял в автобусе  прямо за ней и толкал. На его левой руке она заметила и запомнила наколки. В ходе опознания Упоров стал кричать на нее и оскорблять, она  отказалась от проведения очной ставки.

Суд, давая оценку показаниям Г. не нашел оснований сомневаться в их правдивости. Суд указал, что нет оснований полагать, что потерпевшая заинтересована говорить неправду или оговаривать Упорова.

Аналогичные показания потерпевшая давала и на следствии. В заявлении Г. также указывала, что телефон у нее был похищен в автобусе  маршрута 25 13 декабря 2009г. в период с  11 час.15 мин. до 12 час. 40 мин. Г. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетели Б. и К. в суде пояснили, что  15.12.2009г. от Г. поступило заявление о похищении сотового телефона из кармана куртки, когда она ехала в автобусе. Телефон обнаружили в ломбарде, было установлено, что его сдал Упоров.

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснил, что 13 декабря 2009г. пришел  Упоров и сдал сотовый телефон в ломбард.

Потерпевшая опознала изъятый в ломбарде телефон, как принадлежащий ей.

Суд, давая оценку показаниям Упорова в судебном заседании в той части, что сотовый телефон он похитил 12 декабря 2009г., когда был в гостях у матери потерпевшей, обоснованно признал эти показания не правдивыми, указав, что  Упоров реализует свое право на защиту. На предварительном следствии он выдвигал две противоречивые версии, утверждая, что телефон он похитил 12 декабря 2009г., когда был в гостях у матери потерпевшей, затем указывал, что сотовый телефон он вообще не похищал.

Суд, с учетом исследованных доказательств обоснованно квалифицировал действия Упорова по ст.158ч.2п.г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд в описательной части приговора указал, что кража совершена 3 декабря 2009г., однако в мотивировочной части приговора суд, приводя показания потерпевшей, свидетелей, давая оценку исследованным доказательствам, указал на то, что кража, как установлено в судебном заседании, была совершена 13 декабря 2009г. Суд, указывая на 3 декабря 2009г. допустил опечатку, которую возможно исправить.

Свидетели Б. и К. пояснили, что от наркоманов поступала информация о том, что Упоров забирал у них сотовые телефоны, героин. Иногда им торгует. Имелись основания для проведения обыска. 16 декабря 2009г. они провели обыск в квартире, в комнате в которой проживал Упоров и в  ходе обыска на столе  была обнаружена коробочка черного цвета, при ее открытии был обнаружен бутылёк из под «Нафтизина» со следами копоти в донной части, два шприца по 1мл. и ампулы с водой. Данные предметы были изъяты и упакованы. Эти предметы используются лицами употребляющим наркотики для приготовления себе инъекции наркотика.

После этого Б. стал проверять содержимое всех коробок, шкафов, дивана, тумбочки. В шкафу расположенном справа от входа в комнату, в левом отсеке на нижней полке была расположена коробка, там находились мужские туфли коричневого цвета и многочисленные скомканные свертки газет. Все свертки развернули. В одном из свертков он обнаружил фрагмент прозрачного полиэтилена горловина которого была перетянута нитью черного цвета. Там находилось порошкообразное вещество

светло-кремового цвета, похожее на героин по весу грамм пять. Все происходило на глазах у них (понятых) и О. Данное вещество было изъято и упаковано.

О. пояснил, что они ему не принадлежат, скорее всего это принадлежит его брату.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что с Упоровым по кличке «Блатной» вместе употребляли наркотики. Упоров у его знакомых отбирал наркотики. У него тоже пару раз Упоров забирал телефон, но в милицию  он не обращался, так как сам наркоман. Наркотики он употребляет длительный промежуток времени. Ему известно, что Упоров занимается карманными кражами и другими мелкими хищениями.

Свидетели Ш. и К. в судебном заседании пояснили, что 16 декабря 2009 года участвовали в качестве понятых при обыске в комнате Упорова. Все люди были на виду и все что происходило в комнате тоже.

В ходе обыска на столе  была обнаружена коробочка черного цвета, при ее открытии был обнаружен бутылочка из под «Нафтизина» со следами копоти в донной части, два шприца по 1мл. и ампулы с водой. Данные предметы были изъяты и упакованы. Эти предметы используются лицами употребляющим наркотики для приготовления себе инъекции наркотика.

После этого  Б. стал проверять содержимое всех коробок, шкафов, дивана, тумбочки. В шкафу расположенном справа от входа в комнату, в левом отсеке на нижней полке была расположена коробка, там находились мужские туфли коричневого цвета и многочисленные скомканные свертки газет. Все свертки развернули. В одном из свертков он обнаружил фрагмент прозрачного полиэтилена горловина которого была перетянута нитью черного цвета. Там находилось порошкообразное вещество светло-кремового цвета, похожее на героин по весу грамм пять. Все происходило на глазах у них  и   О. Данное вещество было изъято и упаковано.

  Свидетель У. показала, что наркотики  могли подкинуть и те сотрудники милиции, что проводили обыск.  Обыск проводили только в одной комнате.  

         К показаниям данного свидетеля, суд отнесся критически, указав, что  она как мать является заинтересованным свидетелем, ее показания опровергаются показаниями других свидетелей.

Наркотическое средство было обнаружено, как пояснили свидетели в коробке, в которой лежала обувь и свертки бумаги. У. же судебном заседании пояснила, что проверила какую-то коробку, она была пустая.

Обыск был проведен, как указал суд, в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ. Замечаний по его проведению не поступило.

То обстоятельство, что обыск был произведен только в одной комнате квартиры, не является основанием для признания обыска незаконным. Как пояснили свидетели Б. и К., зайдя в квартиру они спросили где комната Упоров А. показал его комнату, там и был произведен обыск и найдены наркотики.

Судом действия Упорова обоснованно квалифицированы  ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ…»  героин, массой 6,44 грамма является особо крупным размером.

Суд в приговоре указал, что квалифицирующий признак - особо крупный размер нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - признание вины,  положительные характеристики, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей, которая не настаивает на  строгом наказании

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств содеянного и личности Упорова суд обоснованно назначил ему справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах, представлении.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 июля 2010г. в отношении Упорова А.Б. - изменить, исправить техническую ошибку - опечатку, уточнив описательную часть приговора в той части, что кража совершена 13 декабря 2009г. В остальной части приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:                        Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                       Л.М. Фефелова

                                       А.П. Карлин