г. Барнаул 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Науменко Т.В.
судей: Гладких Л.В., Синещекова В.Е.
с участием прокурора: Горской Н.В.
адвоката Беляевой М.Л.
при секретаре Ермошиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скакова С.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июля 2010 года в отношении
СКАКОВА С.С., ранее судимого;
Осужденного:
- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 18.03.2009 г. к 1 (одному) году лишения свободы;
- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 19.03.2010 г. к 1(одному) году лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 (три) года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору предыдущему приговору окончательно назначено 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Беляевой М.Л., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Горской Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скаков С.С. осужден за то, что 18.03.2009 г. около 10 час. находясь в гостях у своей бабушки Ф.В.П., проживающей в г.Рубцовске, воспользовавшись тем, что Ф.В.П. вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пылесос марки «Cameron CVC-1080», после чего Скаков С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.В.П. материальный ущерб на сумму 2 496 руб.
Кроме того, 17.03.2010 г. около 21 час. Скаков С.С., находясь в г.Рубцовске, увидев малознакомого ему Т.Е.П., с целью открытого хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего Т.Е.П. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении последнего, схватил потерпевшего рукой за пуховик, развернул лицом к себе и ударил один раз кулаком по лицу, отчего Т.Е.П. упал, причинив таким образом последнему физическую боль. Затем Скаков С.С. нанес Т.Е.П. удар ногой по лицу, отчего тот потерял сознание. Скаков С.С. стал снимать с Т.Е.П. пуховик, при этом Т.Е.П. пришел в себя и потребовал, чтобы Скаков С.С. прекратил свои противоправные действия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Скаков С.С. пригрозил Т.Е.П., сказав «лежи спокойно, а то будет хуже». Т.Е.П., предвидя возможность реального применения насилия не опасного для жизни или здоровья со стороны Скакова С.С., не оказывал сопротивления. После чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Скаков С.С. нанес не менее двух ударов Т.Е.П.кулаком по лицу, причиняя тем самым ему физическую боль и снял с Т.Е.П. пуховик, оцененный потерпевшим в 4 000 руб., в котором находились две связки ключей, ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющие, сим-карта «Мегафон», оцененная потерпевшим в 150 руб., из кармана джинсов потерпевшего Скаков С.С. открыто похитил деньги в сумме 500 руб.
После чего Скаков С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.Е.П. материальный ущерб на общую сумму 4 650 руб. и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.
Кроме того, 19.03.2010 г. около 22 час. Скаков С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.А. из автомобиля марки ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком, припаркованного у дома в г.Рубцовске, камнем разбив стекло, из салона автомобиля похитил с передней панели принадлежащую С.А.А. автомагнитолу с картой памяти, всего на сумму 1 755 руб.
После чего Скаков С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшему С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 1 755 руб.
В суде Скаков С.С. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит назначить менее строгое наказание с отбытием в исправительной колонии общего режима. При этом автор жалобы указывает, что он согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, думал, что это как-то отразится при вынесении приговора, однако суд, хоть и взял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, но в полной мере их не учел.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Осужденный согласился с предъявленным обвинением
Действия осужденного квалифицированы:
- по эпизоду от 18.03.2009 г.- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от 17.03.2010 г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
- по эпизоду от 19.03.2010 г. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
Доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия находит необоснованными.
Так, при назначении наказания Скакову С.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение имущественных преступлений, характеризующегося УУМ удовлетворительно, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, семейное положение, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал объяснения, данные Скаковым С.С. по всем эпизодам хищения имущества, расценив их как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины. То есть суд учел при назначении наказания все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений. Оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких и судебная коллегия.
При назначении наказания суд учел и другие требования ст. 60 УК РФ - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное наказание определено в рамках санкции закона, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июля 2010 года в отношении СКАКОВА С.С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Науменко
Судьи: Л.В.Гладких
В.Е. Синещеков