Судья Искуснова А.А. Дело 22-5428/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цыбиной О.И.
Судей Дедовой И.К., Кабуловой Э.И.
При секретаре Бражниковой А.Е.
С участием прокурора Карповой А.Н., адвоката Зеленина Б.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Силкина А.С. и его защитника адвоката Зеленина Б.Н., потерпевшего П., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района гор. Барнаула Дондукова В.А. на приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 19 июля 2010 г. в отношении
Силкина А.С.
Осужденного по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 июля 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Силкина под стражей с 14 октября 2009г. по 18 июля 2010г.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., объяснение осужденного Силкина А.С., путём использования систем видио-крнференц связи поддержавшего жалобы свою и защитника, мнение адвоката Зеленина Б.Н., поддержавшего доводы жалоб, мнение представителя потерпевшего адвоката Юдина Д.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Карповой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
По приговору Силкин А.С. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в хищение чужого имущество путём обмана и злоупотребления доверием , совершённое в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором.
Не позднее 20 час. 00 мин. 13 августа 2009 года, точная дата следствием не установлена, у Силкина, не имеющего постоянного источника дохода, испытывающего систематические материальные затруднения и, имеющего задолженность перед третьими лицами в сумме превышающей 1 000 000 рублей, возник умысел на завладение чужим имуществом в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, согласно разработанному им плану, в соответствии с которым он, фактически не имея денежных средств, решил подыскать в средствах массовой информации выставленную на продажу квартиру и путем обмана завладеть ею, произведя в дальнейшем регистрацию сделки в Управлении Федеральной Регистрационной Службы <…>, при этом, с продавцом квартиры не рассчитываться.
Реализуя свой преступный умысел, Силкин подыскал в средствах массовой информации объявление о продаже квартиры № <…>в г.Б. по цене 1 050 000 рублей. Затем, договорился по телефону через риэлтера О. о встрече с ранее незнакомым ему собственником указанной квартиры П. и, фактически не располагая денежными средствами на приобретение указанной квартиры, решил ввести ее собственника в заблуждение относительно своих истинных намерений и склонить к заключению договора купли-продажи данной квартиры и его подписанию, путем обмана.
13 августа 2009 года, около 20 час. 00 мин., Силкин, по предварительной договоренности с риэлтором О., действовавшей в интересах П., встретился с последними около дома <…>, где все вместе они поднялись в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и Силкин, продолжая реализовывать задуманное, вводя П. и О. в заблуждение относительно своих истинных намерений, стал осматривать квартиру, задавать вопросы собственнику о её техническом состоянии. После чего, сообщил о готовности ее приобретения и договорился с П. о снижении ее стоимости до 1 030 000 рублей, давая последнему понять, что располагает необходимой денежной суммой для приобретения квартиры и, склоняя его к совершению сделки по отчуждению указанного имущества в свою пользу, введя, тем самым, П. и О. в заблуждение относительно своих истинных намерений.
П., доверяя Силкину и, не догадываясь о его истинных намерениях, дал свое согласие на заключение сделки купли-продажи принадлежащей ему квартиры.
В это время, действующая в интересах П., риэлтер О., предложила Силкину передать собственнику квартиры задаток в сумме 10 000 рублей в качестве подтверждения его намерений о покупке квартиры. Однако, Силкин, не имеющий данной суммы и не намеревающийся рассчитываться по договору купли-продажи за данную квартиру, категорически отказался передать П. задаток. При этом, Силкин, продолжая реализовывать задуманное, заверил П. и О. в том, что располагает необходимыми средствами для покупки квартиры, которые хранит на лицевом счете в ОАО «А-б».
Подсудимый, желая довести свой умысел до конца и завладеть имуществом П., настоял на том, что сам подготовит договор купли-продажи квартиры, заранее намереваясь внести в него условия о порядке расчета между сторонами, которые позволят ему совершить преступление и избежать уголовной ответственности.
П., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Силкина, договорился с ним о встрече 17 августа 2009 года, в 13 час. 00 мин., в УФРС <…>., для подписания договора купли-продажи и государственной регистрации названной сделки.
После этого, Силкин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что для совершения сделки купли-продажи квартиры ему потребуется согласие супруги, не позднее 14 августа 2009 года, точная дата в ходе следствия не установлена, попросил свою супругу Силкину А.А., не посвящая её в свои преступные планы по завладению чужим имуществом, дать нотариальное согласие на заключение сделки, на что последняя, не осведомленная о его преступных намерениях , доверяя ему, дала на это согласие.
Будучи введенной Силкиным в заблуждение, Силкина А.А., 14 августа 2009 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, вместе с Силкиным пришла в кабинет нотариуса Б. нотариального округа С., расположенный по <…>., где временно исполняющей обязанности нотариуса К., с согласия С-ой А.А., было оформлено и зарегистрировано «Согласие супруги на заключение сделки» - покупки квартиры, расположенной по адресу: <…>.
Затем, 17 августа 2009 года, в дневное время, но не позднее 13 час. 00 мин., Силкин обратился в ООО «Ц.п.п.», расположенное <…>., к ранее незнакомой И. и заказал у неё изготовление договора купли-продажи квартиры, расположенной <…>., по которому продавцом является - П., а покупателем - Силкин А.С. При этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Силкин, действуя умышленно, попросил И. внести в содержание договора п. 7 о том, что расчет между продавцом П. и покупателем Силкиным А.С. произведен до подписания договора.
Таким образом, Силкин А.С. совершил все действия, необходимые для реализации его преступного умысла по завладению имуществом П. - квартирой, расположенной по адресу: <…>.
Затем в тот же день, в дневное время, но не позднее 13 час. 00 мин., Силкин передал, изготовленный по его заказу, договор ведущему специалисту-эксперту УФРС <…>С. для приложения к представленному пакету документов для совершения сделки купли-продажи квартиры <…>.
После этого, Силкин, достоверно зная, что подписание документов по сделке купли-продажи между ним и П. у государственного регистратора в УФРС <…>назначено на 13 час. 00 мин. 17 августа 2009 года, преследуя корыстную цель и осознавая противоправный характер своих действий, используя доверие П., с целью лишения последнего возможности ознакомиться с условиями договора, изготовленного по его заказу, а именно с п. 7 договора о порядке расчета покупателя с продавцом, копию указанного договора П. и его риэлтеру О. умышленно не предоставил заблаговременно, лишив их возможности изучить договор до его подписания.
Осуществляя задуманное, Силкин пришел к УФРС <…>, около 13 час. 00 мин. того же дня, где на крыльце встретился с О. и П., сообщив им, что намерен рассчитаться за покупаемую квартиру сразу же после подписания договора купли-продажи у государственного регистратора УФРС по А. к., тем самым, введя П. и О. в заблуждение о своих истинных намерениях.
После чего, не давая П. и О. возможности ознакомиться с договором, сразу повел их в кабинет № 109 УФРС по А. к., расположенный <…>.Зайдя вместе с П. в кабинет, Силкин А.С. сразу же получил от специалиста С. для подписания заранее подготовленный им договор купли-продажи.
Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения П. материального ущерба в особо крупном размере и, желая их наступления, в присутствии ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной Регистрационной Службы С., продавца П., Силкин А.С. собственноручно подписал договор купли-продажи от 17.08.2009 года квартиры, расположенной по <…>., не намереваясь осуществлять за неё расчет в виду отсутствия у него денежных средств, тем самым, обманул собственника квартиры П.
Затем, сдав документы для регистрацию сделки, П., О. и Силкин А.С. вместе вышли из здания УФРС <…>., после чего, последний, желая довести свой умысел до конца и незаконно завладеть имуществом П., вновь ввел П. и О. в заблуждение, сообщив им, что в офисе ОАО «А-б» он заказал к выдаче денежные средства, где и произведет расчет за квартиру. После чего, Силкин А.С. предложил П. самостоятельно проследовать к офису ОАО «А-б», расположенному <…>в г.Б., куда он сам подъедет через некоторое время.
П., доверяя Силкину А.С., введенный им в заблуждение, рассчитывая на получение от последнего денег, не предполагая обмана с его стороны, вместе с О. проследовал на своем автомобиле к офису ОАО «А-б»..ОАО «Альфа-банк»,адастра и картографии колонии общего режима.азначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишеняи свободыпринмат
Силкин А.С., воспользовавшись тем, что П. и О. уехали, не выполнил свои обязательства по передаче П. денежных средств в сумме 1 030 000 рублей в качестве расчета за квартиру и с места преступления скрылся.
В тот же день, 17 августа 2009 года, в вечернее время, П., понимая, что Силкин А.С. обманул его и не собирается рассчитываться за квартиру, обратился в УФРС <…> c заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки купли-продажи, в чем ему было отказано.
Впоследствии определением <…> суда <…> от 25 августа 2009 года по иску П. на квартиру, расположенную по <…> был наложен арест, в связи с чем, договор купли-продажи от 17.08.2009 года в УФРС <…> зарегистрирован не был.
В связи с изложенным, умысел на хищение имущества П. путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, Силкин А.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения Силкиным А.С. преступления до конца, потерпевшему П. был бы причинён ущерб, в особо крупном размере, на сумму 1 030 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Силкин А.С. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Судом не добыто достаточных доказательств его вины , что приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, которые не уличают его как лицо, совершившее преступление, а доказательства , его оправдывающие, суд необоснованно отверг. Свидетели знают обстоятельства со слов, не являются очевидцами преступления, в совершении которого его обвиняют. Приговор построен на показаниях потерпевшего, который является заинтересованным лицом. Он имел денежные средства, и полностью рассчитался за квартиру через риэлтора С. Денежные средства в сумме 1 050 000 руб. он передал С., 1 030 000 руб. из которых последний должен был перечислить на счет П. в качестве расчета по сделке купли-продажи указанной квартиры, предварительно открыв его на имя последнего, а 20 000 руб. - забрать себе в счет оказанных им услуг.
Полагает, что в результате неправомерных действий С., действовавшего совместно с О., он незаконно привлечен к уголовной ответственности.
Договор купли-продажи указанной квартиры был составлен им в юридической фирме по указанию его риэлтора С., действующего по договоренности с риэлтором потерпевшего О. В гражданском суде было установлено, что П. с условиями договора имел возможность ознакомиться. Суд необоснованно отказал в приобщении к материалам договор займа денег в сумме 600 тыс. руб у П. В приговоре неправильно указаны пояснения его и свидетелей К., Н.
Заинтересованным лицом не полно была проведена проверка по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении С., с постановлением он не согласен и пытался его обжаловать. Неверно в приговоре указан номер телефона, которым он якобы пользовался, а так же отсутствует детализация звонков телефона, принадлежавшего свидетелю К. У него никогда не было на руках расписки на выдачу договора купли-продажи после его регистрации.
Автор не согласен так же с отклонением его замечаний на протокол судебного заседания, поскольку путаница в нумерации листов дела не его вина, просит удовлетворить его замечания на протокол судебного заседания, так как свои показания он зачитывал с тетради, которую и приложил к замечаниям.
В кассационной жалобе адвокат Зеленин Б.Н.. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на те же доводы. Судом не дана оценка доказательствам, представленным со стороны защиты, в частности , договора с С. и его расписки, которые подтверждают его невиновность. В приговоре часть показаний свидетелей - К. о займе денег Г., С. о продаже Силкиным доли в уставном капитале ООО «В» и получении за это денежных средств, отражены в искажённом виде, не в пользу его подзащитного. Не дана судом оценка приобщённым по ходатайству защиты ответам из прокуратуры по жалобам Силкина на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. Таким образом, суд не дал правильную оценку всем доказательствам, и вынес незаконный и необоснованный приговор.
В кассационной жалобе потерпевший П. просит приговор отменить в следствии мягкости назначенного наказания. В содеянном Силкин А.С. не раскаялся, вину не признал, ущерб не возместил, не попытался загладить причинённый вред. Суд так же не учёл тяжесть содеянного и личность виновного.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое судебное рассмотрение. В опровержении версии о своей неплатёжеспособности Силкин А.С. заявлял о наличии у него денежных средств в сумме 600 тыс. руб. Однако, указанной версии судом оценка не дано.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в суде доказательствах, которым суд дал оценку в приговоре в соответствии со ст. ст. 73, 297, 307 УПК РФ. Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств, представленных сторонами, мотивированные выводы о том, почему суд принял во внимание одни доказательства и подверг критической оценке другие. Версия Силкина А.С. о его непричастности к преступлению проворена судом и обоснованно опровергнута в приговоре.
Противоречия по делу, в том числе в показаниях указанных в жалобах свидетелей, разрешены в установленном порядке на основе достаточной совокупности исследованных доказательств, включая показания осужденного, потерпевшего и свидетелей в ходе следствия и в суде.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей осужденного в судебном заседании не установлено. Все заявленные в судебном заседании ходатайства разрешались в установленном законом порядке, суд высказался в приговоре о допустимости положенных им в основу обвинительного приговора доказательств и мотивировал свою позицию, возражений по данному поводу со стороны судебной коллегии не возникает.
Доводы Силкина А.С. об оказании на него в ходе расследования дела давления со стороны оперативных работников и следователя, применения к нему недозволенных методов расследования проверены и своего подтверждения не нашли.
Из показаний потерпевшего П. следует, что имея в собственности однокомнатную квартиру, расположенную <…> в г.Б., решил продать ее с целью улучшения своих жилищных условий. В конце марта 2009г. он заключил договор с риэлтерской компанией ООО «К. «М-Н» на оказание риэлтерских услуг, сотрудник которой О. подыскала покупателя на указанную квартиру, о чем сообщила ему по телефону 12.08.2009г.
13.08.2009г., в 20 час. 00 мин., он встретился с ранее незнакомым ему Силкиным и О. у дома, расположенного по <…>, где они поднялись в продаваемую им квартиру и Силкин, бегло осмотрев ее, попросил о снижении стоимости на 20 000 руб. Так, договорившись о цене на квартиру в 1 030 000 руб. и о встрече 17.08.2009г. в УФРС <…>, расположенному по <…> в г.Б., они вышли из квартиры.
17.08.2009г., во втором часу дня, он встретился с О.и Силкиным на крыльце УФРС <…>, где спросил у Силкина, когда тот намерен произвести с ним расчет по договору купли-продажи, принадлежащей ему квартиры, на что последний ответил, что денежные средства за квартиру передаст ему только после подписания договора и государственной регистрации сделки. Затем они с Силкиным проследовали в кабинет №109 УФРС <…>, к специалисту С., которая предоставила им для подписания договор, который он быстро прочитал, сверив лишь правильность заполнения своих паспортных данных. При этом, в присутствии С., спросил у Силкина, почему в договоре указана сумма 1 145 000 руб., на что последний пояснил, что ему так удобно.
Вопреки доводам жалобы, П. отрицал, что при подписании им договора регистратор С. обратила его внимание на то, что в договоре купли-продажи указано, что расчет осуществляется до подписания данного договора. В связи с тем, что договор был им уже подписан, он пояснил, что не обратил внимания на этот пункт и что Силкин обещал рассчитаться с ним после подписания необходимых для регистрации квартиры документов. По возвращении Силкина с исправленным последним экземпляром договора, он подписал его и, получив от С. обе расписки в получении документов на государственную регистрацию сделки, вышел из кабинета и направился к своей машине, где, по его мнению, должна была состояться передача денежных средств по договору.
Однако в этот момент Силкин настоял на том, чтобы он передал ему денежные средства в сумме 250 руб., которые тот оплатил за него в качестве государственной пошлины. После того, как он передал Силкину указанную сумму, последний сообщил, что денег при себе не имеет, но они заказаны им в ОАО «А-Б», расположенном <…>, куда и предложил проследовать им, пояснив, что сам подъедет туда позже. По прибытии к банку, Силкина там они не обнаружили, его сотовый телефон был отключен. После чего, он зашел в здание ОАО «А-Б», где спросил у сотрудника банка, заказывал ли Силкин денежные средства, однако в предоставлении указанной информации ему было отказано. На следующий день он несколько раз звонил Силкину, но его абонентский номер был вне зоны доступа.
В конце дня 18.08.2009г. О. сообщила ему о том, что дозвонилась Силкину с чужого телефона и последний пояснил, что полностью с ним рассчитался.
Решив, что в отношении него было совершено мошенничество, 19.08.2009г. он обратился с заявлением в милицию. Вопреки доводам жалобы, потерпевший не отрицал, что обе расписки в получении документов на государственную регистрацию сделки получил он, которые согласно протокола выемки от 16.10.2009г. у него и были в ходе следствия . изъяты: оригинал расписки в получении документов на государственную регистрацию<…> от 17.08.2009 года на имя Силкина , оригинал расписки в получении документов на государственную регистрацию <…> от 17.08.2009 года на имя П. <…>
Суд обоснованно принял во внимание показания потерпевшего, поскольку они являются последовательными, согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Аналогичны показаниям потерпевшего, в части обстоятельств совершения сделки, и показания свидетеля О., которая вопреки доводам жалоб, явилась очевидцем происходивших событий, пояснившей, что с января 2008г. она состоит в должности руководителя отдела первичного рынка недвижимости ООО «К «М-н», расположенного <…>. В её должностные обязанности входит общее руководство отделом, в том числе, сопровождение сделок купли-продажи недвижимости.
В конце марта 2009г. в ООО «К «М-н» обратился ранее ей незнакомый П., с которым 27 марта 2009г. был заключен договор на оказание услуг по продаже, принадлежащей ему однокомнатной квартиры, расположенной <…>. После чего, она приступила к поиску покупателей, разместив объявление в газете.
В конце июля 2009г. на ее телефон, указанный в объявлении, позвонил ранее ей незнакомый Силкин с просьбой подобрать ему квартиру, стоимостью около 1 000 000 руб., на что она, среди других, предложила ему квартиру П., которую Силкин выразил желание осмотреть. Вечером 31 июля 2009г. она встретилась с ним около дома <…>, где Силкин мельком осмотрев указанную квартиру, согласился ее приобрести, о чем 12 августа 2009г. она по телефону сообщила П. и назначила встречу на 20.00 час. 13 августа 2009г. В указанное время они встретились с П. и Силкиным, поднялись в названную квартиру, где последний вновь, не вникая в подробности, осмотрел ее и спросил у П. снижении ее стоимости на 20 000 руб., до 1 030 000 руб., на что потерпевший согласился.
Сообщив о том, что она займется подготовкой всех документов, необходимых для регистрации сделки, Силкин пояснил, что сам подготовит договор купли-продажи через знакомого юриста, в связи с чем, она предложила ему приехать офис ООО «К «М-н» для передачи ему копий документов на квартиру, а также внести задаток в сумме 10 000 руб. за квартиру, на что Силкин категорически отказался, пояснив, что деньги он хранит в банке и снимет всю сумму сразу в день сделки. После чего, они договорились о встрече 17.08.2009г. в УФРС <…>.
14 августа 2009г., в пятницу, к ней на работу приехал Силкин, которому она передала, необходимые для изготовления договора купли-продажи, копии документов на квартиру П. и напомнила о необходимости заранее заказать в банке денежные средства для расчета по договору, на что Силкин уверил ее, что деньги уже заказаны и ушел.
16 августа 2009г. она передала своей знакомой П-ых пакет с оригиналами документов на квартиру П. и попросила передать их сотруднику УФРС <…>, поскольку сама 17.08.2009г., в период с 09.00 час. до 11. 00 час., должна быть на планерке, что та и сделала, сообщив ей об этом и о необходимости предоставления договора купли-продажи по телефону, утром 17.08.2009г.
После чего, она позвонила на мобильный телефон Силкина и сообщила, что все документы находятся у регистратора и ему необходимо предоставить договор, на что Силкин пояснил ей, что копии документов на квартиру им утеряны. Тогда она перезвонила П-х и попросила, чтобы та изготовила копии данных документов для Силкина, поскольку регистрация сделки назначена на 13.00 час. 17.08.2009г.
По выходу из регистрационного центра, после сделки, они с П., на автомобиле последнего, по указанию Силкина, прибыли к филиалу ОАО «А-Б», расположенному <…>, где не дождавшись Силкина, не дозвонившись до него в течение всего этого дня, не получив информации о наличии у последнего счета в указанном банке, она позвонила на мобильный телефон П-х и сообщив о том, что расчет по сделке не состоялся, попросила приостановить сделку через С.
18 августа 2009г., около 17 час. 00 мин., она по телефону К. позвонила Силкину, в ходе разговора с которым последний пояснил ей, что полностью рассчитался с П., однако ни до, ни после подписания договора купли-продажи квартиры, Силкин никаких денежных средств П. не передавал.
Ознакомиться с подготовленным Силкиным договором купли-продажи квартиры, возможности не имела.
С риэлтором С. не знакома.
Согласно показаний свидетеля И. в августе 2009г. она работала в должности юриста ООО «Ц. п. п.», расположенного <…> в г.Б.
17.08.2009г., в дневное время, но не позднее 13.30 час., к ней за оказанием юридической помощи по составлению договора купли-продажи, принадлежащей П., однокомнатной квартиры, расположенной по<…> в г.Б., обратился покупатель Силкин А.С., предоставив копии документов на указанную квартиру и написанные от руки паспортные данные. При этом, намеренно указал, чтобы в договоре присутствовало утверждение о расчете между Продавцом и Покупателем до подписания настоящего договора, которое и было указано ею в п.7 договора купли-продажи.
Стоимость оказываемых услуг составляла 500 руб., половину из которых Силкин передал в кассу, а остававшуюся сумму в размере 250 руб., пообещал предоставить в конце рабочего дня, однако так ее не оплатил, на звонки не отвечал.
Из показаний свидетеля Б. - специалист ОАО «А-Б», расположенного <…> усматривается, что 13 июня 2006г. в ОАО «А-б» был открыт текущий счет на имя Силкина, на который были перечислены кредитные денежные средства в сумме 78 000 руб., задолженность по которому на 19.11.2009г. составила 1 172,72 руб. Других счетов у Силкина в ОАО «А-б» нет.
Аналогичные сведения изложены в выписке по счету <…>, открытого на имя Силкина А.С. в ОАО «А-Б» /Т.2 л.д. 72-73/
Согласно ответа ОАО «А-Б» от 15.06.2010г. других счетов на имя Силкина А.С. в ОАО «А-Б» нет, 17.08.2009г. с заявкой о выдаче денежных средств он не обращался. /Т.3 л.д. 248-250/
Детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера <…> (с учетом показаний допрошенного суде специалиста ОАО «М» У.) подтверждается, что 17.08.2009г., в период времени с 08.37 час. до 12.37 час., П., пользуясь телефоном с указанным номером,. мог находиться в филиале ОАО «А-Б», расположенного по<…> /Т.4 /
Вопреки доводам жалобы об отсутствии в деле детализации телефонных соединений с абонентского номера, принадлежащего К., детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера <…> подтверждается, что 18.08.2009г., в 17.00 час., К., пользуясь телефоном с указанным номером, осуществила звонок на телефон с абонентским номером, используемый Силкиным А.С. /Т. 1 л.д. 210/
Дана оценка и признан несостоятельным довод подсудимого о том, что в 09.00 час. 17 августа 2009г. он встречался с О. на крыльце УФРС <…>, поскольку указанное опровергается показаниями последней, согласно которых с 09.00 час. до 11.00 час. 17.08.2009г. она находилась на своем рабочем месте, расположенном по <…>, где в это время проводила планерку, что подтверждается детализацией телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего О., согласно которой 17.08.2009г., в период времени с 08.20 час. до 12.27 час., она обслуживалась базовыми станциями расположенными <…>, а потому, согласно пояснений специалиста ЗАО <…> М., не могла находится в УФРС <…>.
Показания О. в этой части подтверждаются и показаниями свидетеля Л., находившего в указанное время на планерке, проводимой О.
Выше приведёнными доказательствами опровергается довод подсудимого о том, что договор купли-продажи квартиры он составлял самостоятельно по указанию С., действовавшего, по его мнению, по договоренности с О.
Вопреки доводам жалоб, судом исследована и дана оценка версии осужденного о передаче им денег риэлтору С. для оплаты за квартиру. Согласно протокола осмотра предметов и документов от 13.01.2010г. осмотрены договор об оказании риэлтерских услуг от 17.08.2009г., заключенный между Силкиным А.С. и С. и расписки от 17.08.2009 года о получении С. от Силкина А.С. денежных средств в сумме 1 030 000 руб. /Т.2 л.д. 196-197/. Из материалов дела следует, что данные документы были найдены при переезде Силкиной в ноябре 2009 года и через Г. переданы адвокату. Проверяя данную версию, суд исследовал отказной материала <…>, из которого, усматривается, что в ходе проверки заявления Силкина А.С., в порядке ст. 144 УПК РФ, установлено, что С. на территории <…> не зарегистрирован, паспорт на указанной территории не получал, а якобы принадлежащие ему паспортные данные, в действительности, принадлежат, зарегистрированной на территории <…>, Т., в связи с чем, по окончании проверки вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С., за отсутствием в его действиях признаков состава преступления. /Т. 3 л.д. 176-201/ Данное постановление Силкин вправе обжаловать в установленном законом порядке, а его не согласие с данным постановлением, в данном случае не влияет на квалификацию содеянного, не исключает доказанности вины осужденного.
Детализацией телефонных соединений /Т. 2л.д.87-90/, согласно которой 17.08.2009г., в период с 00 час. 00 мин. до 08 час. 48 мин. 20 сек., входящих вызовов с состоявшимися эфирами на абонентский номер, используемый Силкиным не поступало, опровергается его довод о том, что утром 17.08.2009г. ему звонил риэлтор С. и просил о встрече около здания регистрационного центра в 08.30 час. указанного дня.
Детализацией телефонных соединений абонентских номеров принадлежащих О., К. и Силкину подтверждается, что последний, после 14.00 час. 17.08.2009г. и 18.08.2009г., О. и К. не звонил.
Вопреки доводам жалоб и кассационного представления, проверена судом и платежеспособность Силкина на момент совершения сделки. Из показаний свидетеля К., которые вопреки доводам жалобы изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, следует, что Силкин имеет перед ним задолженность в сумме 1 800 000 руб., которая до настоящего времени им не погашена; показаниями свидетеля Н., занимавшего в течение 2009г. Силкину 5-6 тыс. руб., которые последний также не возвратил; показаниями свидетеля Я., который работая на автостоянке, принадлежащей Силкину, заработную плату за весь период своей работы ни разу не получал и пояснившего о том, что суточный доход данной автостоянки не превышал 300 руб.; протоколами выемок документов, изъятых в МРИ ФНС <…>, согласно которых Силкиным за период деятельности с 2005г. по настоящее время задекларирован доход в сумме 5 085, 7 руб. Из показаний свидетеля С. следует, что он являлся одним из соучредителей ООО «В», продав впоследствии принадлежащую ему долю Г., теще Силкина. О материальном положении Силкина, по его выходу из ООО «В.», ему ничего не известно.
Согласно решения <…> суда г.Б. от 18 декабря 2008г. с Г. в пользу Н. взысканы денежные средств в сумме 3 177 300 руб.; а из постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2009г. следует, что в отношении Г. в пользу взыскателя Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 3 177 300 рублей.
Дана судом оценка и показаниям свидетелей защиты С. и Г., о том, что Силкин располагал необходимой для приобретения квартиры денежной суммой, полученной им в результате осуществления предпринимательской деятельности и продажи доли в ООО «В», которые содержат внутренние противоречия, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем суд обоснованно подверг их критической оценке, как и показания осужденного Силкина А.С.
Кроме того, даже наличие у Силкина А.С. денежных средств не исключает возможности совершения им мошеннических действий, которые нашли своё полное подтверждение в судебном заседании. В любом случае, наличие указанной в представлении суммы было недостаточно для приобретения квартиры. С учётом изложенного, судебная коллегия считает доводы, указанные в кассационном представлении, не заслуживающими внимания.
Таким образом, суд оценил все имеющиеся по делу доказательства, возникающие противоречия устранил путём оглашения показаний, данных в стадии предварительного расследования, мотивировал свою позицию в приговоре , указав, почему ряд доказательств суд принимает во внимание, а другим даёт критическую оценку.
Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств, мотивированные выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, квалификации содеянного и назначенном наказании, и постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ
Вопреки доводам жалобы, замечания Силкина А.С., поданные на протокол судебного заседания, рассмотрены в установленном законом порядке, ответ дан полный по каждому замечанию
Назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного, соответствует требованиям уголовного законодательства, является справедливым, соразмерным содеянному, судебная коллегия не считает его несправедливым в следствии излишней мягкости. Судом в приговоре мотивирована позиция по поводу размера и вида наказания.
Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу также не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 19 июля 2010 г. в отношении Силкина А. С., оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения,
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи И.К. Дедова
Э.И. Кабулова