г.Барнаул 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Друзя А.В.
судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Поповой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Барканхаева В.В. на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 5 августа 2010 года, которым
БАРКАНХАЕВ В.В.
осужден по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 07.08.2008 г. и определено к отбытию окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав мнение прокурора Поповой Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Барканхаев В.В. признан виновным в том, что 20 марта 2010 года около 8 часов 20 минут с целью открытого хищения чужого имущества вырвал из рук Р. сумку, в которой находилось имущество на общую сумму 4765 рублей. Однако довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.
Кроме того, он же 27 апреля 2010 года в период с 7 часов 45 минут до 17 часов 30 минут с целью кражи незаконно проник в квартиру Б., откуда тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 15491 рубль 40 копеек, причинив значительный материальный ущерб.
Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - не признал.
В кассационной жалобе Барканхаев В.В. просит изменить ему вид исправительного учреждения на более мягкий. Указывает, что отбывание наказания в исправительной колонии особого режима неблагополучно отразиться на его состоянии здоровья, отношениях с родственниками. Также автор указывает, что суд не принял во внимание тяжелое семейное положение.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора г.Бийска просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного Барканхаева В.В. в совершении указанных судом преступлений установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в жалобе не оспариваются.
При назначении Барканхаеву В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей (по эпизоду покушения на грабеж), явка с повинной и частично возмещение ущерба (по эпизоду кражи), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и молодой возраст виновного, положительные характеристики, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств, на что осужденный обращает внимание в жалобе.
Кроме того, судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан и учтен рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требования ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Барканхаеву В.В. наказание следует признать справедливым, что также осужденным не оспаривается.
Как видно из материалов дела, Барканхаев В.В. ранее дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях особого режима. Доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения нельзя признать обоснованными.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 5 августа 2010 года в отношении Барканхаева Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев