Судья   Донова И.И.                                                дело № 22-4874-2010г.

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                               26 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кулаковой Е.В.

судей: Бусаргиной Г.Л. и Карлина А.П.

при секретаре Самохиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года

кассационную жалобу осужденной Петренко О.И.

на  постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 июня 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи  судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 05 апреля 2010 года, которым

Петренко О.И., ранее судимая:

- осуждена по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.03.2010 года, окончательно определено к отбытию  2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи  Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденной Петренко О.И. об изменении приговора суда, изложившей свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи и, не заявившей каких-либо ходатайств, адвоката Соловьевой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи, постановленном в порядке особого судопроизводства,   Петренко  признана виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу).

         В судебном заседании суда первой и второй инстанции Петренко вину признала полностью.

Оставляя без изменения приговор мирового судьи, апелляционный суд указал в постановлении, что доказанность вины и квалификация действий осужденной по ст.ст. 30 ч. 3  - 158 ч. 1 УК РФ никем не оспариваются.  Назначенное наказание  является обоснованным, справедливым. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 64 УК РФ, как об этом просила в апелляционной жалобе осужденная, суд второй инстанции не усмотрел.  

В кассационной жалобе осужденная Петренко О.И., считая назначенное наказание несправедливым, просит применить положения ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что наличие рецидива преступлений не исключает возможность применения положений данной статьи. Помимо этого, судом установлены  смягчающие обстоятельства -  совершение преступления небольшой тяжести,  мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы,  наличие положительной характеристики по месту работы и наличие малолетнего ребенка,  явка с повинной,  состояние здоровья, отсутствие морального и материального ущерба,  а также  её желание  воспитывать сына и изменить свою жизнь,  что  позволяет назначить ей наказание ниже низшего предела,  предусмотренного санкцией статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденной по ст.ст. 30 ч. 3  - 158 ч. 1 УК РФ,   в жалобе  не оспариваются.

При назначении Петренко  наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе  обстоятельства, смягчающие  наказание, на которые осужденная указывает в своей жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном,  явка с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Учтено судом и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, совершение преступления небольшой тяжести, а также наличие положительной характеристики  с места работы.

Обоснованно  признан и учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Петренко совершила умышленное   преступление небольшой тяжести, имущественного характера,  ранее судима, в том числе и за совершение тяжкого преступления,  суд   пришел к справедливому выводу о  необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Эти выводы мотивированы.

При этом, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ,   судом соблюдены.

Оснований считать назначенное наказание  несправедливым, судебная коллегия не усматривает.  Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.  

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является правом суда. В данном случае, как обоснованно счел суд второй инстанции, оснований для  применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.  

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, приговор изменению не подлежит.   

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора либо постановления суда, по делу не имеется.

   Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

   Постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 июня 2010 года в отношении Петренко О.И. оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Е.В.Кулакова

Судьи:                                                                                     Г.Л. Бусаргина

 А.П. Карлин