Дело № 22 - 4885/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2010 года                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кондратенко М.А.,

судей: Пенкиной Л.Н., Фокина М.А.,

при секретаре Тильмане Ю.Г.,

с участием:

прокурора Хвостишкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края  от 14 июля  2010 года,  которым

Сибиряков Б.В. 

осужден по ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сибиряков Б.В. признан виновным в том, что в период времени с 24 часов 04 апреля до 07 часов 05 апреля 2010 года тайно похитил имущество Р. на общую сумму 4750 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

В судебном заседании Сибиряков Б.В.  вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Прокурор указывает, что в судебном заседании защиту Сибирякова Б.В.  осуществлял адвокат Ганюков Н.И., который также защищает по другому уголовному делу интересы сына Р., являющейся потерпевшей по данному уголовному делу. Автор представления полагает, что при таких обстоятельствах, согласно ст.72 УПК РФ, адвокат Ганюков Н.И. не вправе участвовать в настоящем уголовном деле в качестве защитника.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314, 316 УПК РФ.

Вина Сибирякова Б.В.  в совершении указанного судом преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами; доказанность его вины, юридическая оценка его действий, а также назначенное ему наказание не оспариваются.

В соответствии с п.3 ч.1 с.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.

Как утверждает прокурор в кассационном представлении, при этом ничем не подтвердив изложенные сведения, адвокат Ганюков Н.И. осуществляет защиту интересов сына потерпевшей по данному уголовному делу Р., уголовное дело в отношении которого находится в производстве у мирового судьи, то есть абсолютно по другому делу.  

При таких обстоятельствах отсутствуют какие бы то ни было основания полагать, что интересы Сибирякова Б.В., защиту которого по данному уголовному делу осуществлял адвокат Ганюков Н.И., противоречат интересам защищаемого этим же адвокатом сына Р.

Таким образом, доводы кассационного представления являются  необоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены приговора по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 14 июля 2010 года в отношении Сибирякова Б.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.    

Председательствующий:                                          М.А. Кондратенко

Судьи:                                                                        Л.Н. Пенкина

                                                                                   М.А. Фокин