Дело № и22-4894\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2010 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Ким А.В.
судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.
при секретаре: Тишковой И.О.
с участием прокурора: Гордеевой Н.С.
адвоката: Устюхова В.Ю.
потерпевшей Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Авдеева Ю.А. и адвоката Постоева К.В. на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 5 июля 2010 года, которым
АВДЕЕВ Ю.А.
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшую приговор изменить, потерпевшую Б., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Авдеев Ю.А. совершил преступления, предусмотренные ч.4 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, согласно которым он в период с 22 часов 11 июля до 00 часов 45 минут 12 июля 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда дома, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Б. не менее трех ударов деревянным бруском в область головы и не менее шести ударов неустановленным твердым тупым предметом (предметами) в область грудной клетки, живота, левой кисти, правого голеностопного сустава, правой стопы, левого бедра, правого коленного сустава, причинив телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От тупой сочетанной травмы головы, живота, осложнившейся развитием травматического шока, наступила смерть Б.
Кроме того, Авдеев Ю.А. в период с 22 часов 11 июля до 00 часов 45 минут 12 июля 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда дома из-за того, что М. пытался пресечь его действия в отношении Б., умышленно нанес М. один удар деревянным бруском в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании осужденный Авдеев Ю.А. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Постоев К.В. просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование в отношении осужденного, который, по мнению автора, действовал в рамках необходимой обороны как в отношении Б., так и в отношении М. Автор приводит в жалобе исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных по делу лиц, дает анализ этим доказательствам. Указывает, что показания М. следует признать недопустимым доказательством в силу заинтересованности, наличия существенных противоречий и невозможности объективно оценивать происходящее в силу алкогольного опьянения и полученной травмы. Также, по мнению автора, являются недопустимым доказательством и показания свидетеля Р., поскольку на стадии предварительного расследования он давал показания в несовершеннолетнем возрасте без участия законного представителя, под давлением сотрудников милиции, в состоянии алкогольного опьянения. Далее автор указывает, что допрошенные по делу свидетели подтвердили, что Б. была агрессивна, нападала на Авдеева, высказывала угрозы убийством, намахивалась на него руками, в одной из которых была бутылка. Анализ показаний свидетелей Б., С., Л., П. и др. свидетельствует о том, что на момент конфликта между Авдеевым и Б., у последней находилась сумка, в которой она, по мнению Авдеева, хранила нож, который намеревалась достать для осуществления своей угрозы «всех зарезать». Однако на месте происшествия сумки при потерпевшей не обнаружено, при каких обстоятельствах, сумка оказалась у П. достоверно не установлено, а показания П. в той части, что сумку Б. ему передал сотрудник милиции и что ножа и другого оружия в сумке не было, вызывают сомнение.
В кассационной жалобе осужденный Авдеев Ю.А. выражает несогласие с квалификацией его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ, указывая, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшей, не было, инициатором конфликта была потерпевшая, которая размахивала ножом и высказывала угрозы убийством, которые он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и жизнь девушек, которых провожал домой. В связи с чем полагает, что его действия носили характер необходимой самообороны. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на жалобы потерпевшая Б. и государственный обвинитель просят оставить доводы жалоб без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Притом, факт причинения Авдеевым Ю.А. тяжкого вреда здоровью М. и Б., повлекшего смерть последней, в жалобах не оспаривается.
Кроме того, нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что осужденный действовал, обороняясь от нападения со стороны Б. и защищая Р. от посягательства со стороны М. Эти доводы судом должным образом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми, у судебной коллегии оснований нет.
Вопреки жалобе адвоката, суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшего М., о том, что в ходе словесной ссоры Б. угроз Авдееву Ю.А. не высказывала и не нападала, Авдеев Ю.А. нанес Б. несколько ударов палкой по голове и другим частям тела; когда он попытался заступиться за потерпевшую, его ударил кулаком Р., отчего он упал, а Авдеев нанес ему удар палкой по голове, от которого он потерял сознания;
свидетеля Р., согласно которым, Б., хотя кричала, что всех зарежет, однако ножа не было, на Авдеева Ю.А. не нападала, Авдеев Ю. нанес удар палкой по голове Б., отчего та упала, затем нанес несколько ударов, когда та лежала, он (Р.) ударил кулаком по лицу М., а Авдеев нанес палкой удар по голове потерпевшего, отчего тот потерял сознание.
Из показаний потерпевшего М., свидетеля Р. очевидно, что никаких активных действий со стороны Б. в адрес Авдеева Ю.А. перед непосредственным нанесением ей ударов не было, равно как и не было нападения на Р. со стороны М., что опровергает доводы жалоб о причинении Авдеевым Ю.А. вреда здоровью Б. и М. как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания потерпевшего М. и свидетеля Р., о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, у судебной коллегии не имеется.
Никаких существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных судом преступлений, в их показаниях не имеется. Притом, как видно из протокола судебного заседания, имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего судом были устранены. После оглашения показаний М., данных на стадии предварительного расследования, потерпевший их полностью подтвердил (л.д.18 т.3). Доводы жалоб адвоката в этой части не основаны на материалах дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший М., вопреки жалобе адвоката, не отрицал в судебном заседании факт употребления спиртных напитков им и Б.
Также являются крайне надуманными доводы жалобы адвоката об оговоре осужденного со стороны потерпевшего, а также о невозможности М. адекватно воспринимать происходящее и давать объективные показания из-за алкогольного опьянения и полученной травмы, поскольку эти доводы ничем не подтверждены.
Кроме того, как видно из приговора, в его основу положены показания свидетеля Р., данные в судебном заседании. В связи с чем доводы жалобы адвоката о процессуальной недопустимости показаний указанного свидетеля, данных на стадии предварительного следствия, не принимаются во внимание судебной коллегией.
Притом, судебная коллегия отмечает, что свидетель Р. состоит в родственных отношениях с осужденным и оснований для оговора последнего у него не имеется.
Более того, показания потерпевшего М. и свидетеля Р. согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: с заключениями судебно-медицинских экспертиз по локализации, количеству, механизму образования и степени тяжести телесных повреждений, имеющихся у потерпевших; с протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, положенными судом в основу приговора, содержание которых в приговоре раскрыто.
Свидетели В., Е., М., О., на показания которых ссылается в жалобе адвокат, не опровергают выводы суда о виновности Авдеева Ю.А., напротив, из их показаний видно, что Б. на Авдеева Ю.А. не нападала.
Наличие конфликта между Б., С., Б. и Авдеевым Ю.А. до совершения осужденным преступленных действий в отношении Б. и М., на что обращается внимание в жалобах, не противоречит обстоятельствам происшедшего, установленным приговором суда.
Притом, что как видно из показаний потерпевшего М., свидетелей С., Б., Р., и судом это установлено, в момент совершения Авдеевым Ю.А. указанных в приговоре преступлений ни Б., ни С. на месте преступления уже не было, конфликт между указанными свидетелями и Б. был исчерпан, что опровергает доводы осужденного о защите этих свидетельниц от Б.
Показаниям свидетелей стороны защиты, в том числе М., на которые указывает в жалобе адвокат, судом также дана надлежащая оценка, указаны мотивы, по которым суд отнесся к ним критически, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, и судебная коллегия с такими мотивами полностью соглашается.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о том, что в момент нанесения Авдеевым Ю.А. ударов Б. и М., потерпевшие не представлял никакой опасности для жизни и здоровья как самого осужденного, так и иных лиц, и для Авдеева Ю.А. это было очевидно.
Доводы жалобы осужденного о том, что Б. размахивала ножом, угрожая его зарезать, ничем не подтверждены и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Доводы жалобы адвоката о фальсификации доказательств, а именно изъятии из сумочки Б. ножа либо сотрудниками милиции, либо свидетелем П., являются крайне надуманными, поскольку ничем не подтверждены. Никто из допрошенных по делу свидетелей не пояснял о наличии у потерпевшей ножа.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Авдеева Ю.А., о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, у судебной коллегии, как и у суда, не имеется.
Что касается юридической оценки действий осужденного, то судебная коллегия находит необходимым отметить следующее.
Судом, как и органом предварительного расследования, действия Авдеева Ю.А. в отношении М. и Б. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть одного потерпевшего.
Как видно из установленных судом обстоятельств, умышленное причинение осужденным тяжкого вреда здоровью М. и Б. повлекло по неосторожности смерть только одной потерпевшей Б.
В связи с чем действия осужденного в отношении М. следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении осужденному наказания по ст.60 УК РФ.
Однако, в связи с уменьшением судебной коллегией объема преступных действий осужденного, квалифицированных судом по ч.4 ст.111 УК РФ.
При назначении Авдееву Ю.А. наказания по ч.1 ст.111 УК РФ судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, которые указаны в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и тех, на которые указано в жалобах, по делу не допущено. Оснований для отмены приговора по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 5 июля 2010 года в отношении Авдеева Ю.А. изменить.
Квалифицировать действия Авдеева Ю.А. по факту причинения вреда здоровью М. по ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Смягчить назначенное Авдееву Ю.А. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении Б. до 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Авдееву Ю.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, доводы жалоб осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев