Судья Гусынина О.Г. Дело № 22-4900/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кулаковой Е.В.
судей Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.
при секретаре Самохиной Е.А.
с участием прокурора Параскун Г.В.,
осужденного Мокроусова А.В. (посредством видеоконференцсвязи)
адвоката Иванова С.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мокроусова А.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2010 года, которым
МОКРОУСОВ А.В., ранее судимый;
- осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 января 2010 года по 23 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Карлина А.П., мнение осужденного Мокроусова А.В. и адвоката Иванова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Параскун Г.В., полагавшей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда Мокроусов А.В. признан виновным в том, что путем злоупотребления доверием, похитил сотовый телефон, причинив значительный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании Мокроусов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Мокроусов А.В. просит снизить назначенный срок наказания, ссылаясь на его суровость и то, что суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Снежко В.Г., считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с делом, Мокроусов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Мокроусовым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Квалификация совершенного Мокроусовым А.В. преступления соответствует предъявленному обвинению. Его действия судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Мокроусову наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который раскаялся в содеянном, один воспитывает ребенка, оказывает помощь престарелой матери, вместе с тем, ранее неоднократно судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мокроусова, судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.
В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно установил в действиях Мокроусова рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Мокроусов ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, суд пришел к справедливому выводу о том, что Мокроусову необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Также суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, назначенное Мокроусову А.В. наказание соответствует, как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а доводы жалобы - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2010 года в отношении МОКРОУСОВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи А.П. Карлин
Г.Л. Бусаргина