Судья Коваленко Р.К.                               Дело N 22-4926/ 2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                             26 августа   2010 года

Судебная  коллегия  по уголовным делам Алтайского краевого суда      в составе председательствующего: Науменко Т.В.,

судей  Кононовой Л.С., Гладких Л.В.  

с участием прокурора Атабаевой Т.А.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании  26 августа   2010 года  кассационные жалобы адвоката  Симонова Д.А., осужденного Байбалинова А.С. на приговор Бурлинского   районного суда   Алтайского  края  от 1 июля  2010 года, которым

БАЙБАЛИНОВ А.С.

- осужден по 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы .

  На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено  условное осуждение по приговору Бурлинского районного суда от 17.12.2009 года.

В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бурлинского районного суда от 17.12.2009 года окончательно определено  - 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Гергердт Д.А., Авдеенко И.С., Мельник А.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства Байбалинов признан виновным в том, что 22 марта 2010 года в вечернее время, около 22 часов с   Авдеенко И.С., Мельник А.В. и Гергерт Д.А. совершили хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина, с незаконным проникновением в помещение, на общую сумму 5535 рублей.

В дальнейшем  распорядились похищенными товароматериальными ценностями по своему усмотрению.

Дело рассмотрено  в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Симонов Д.А. просит приговор в отношении Байбалинова А.С. изменить, понизить назначенный срок наказания, мотивируя тем, что приговор является суровым ввиду несправедливости назначенного наказания, судом не была применена норма ст.64 УК РФ, когда основания для этого имелись, Байбалинов активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, имеет на иждивении двух малолетних детей, является ветераном боевых действий на Кавказе, данные обстоятельства являются исключительными, дающими основания для назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности- молодой возраст, является отцом двух малолетних детей, которых необходимо материально обеспечивать, является ветераном боевых действий.

В кассационной жалобе осужденный Байбалинов А.С.указывает, что к материалам дела была приобщена справка о погашении судимости по ходатайству прокурора, однако в приговоре это не нашло своего отражения, тогда как в протоколе указано, что справка приобщена к уголовному  делу, считает, что суд не учел это обстоятельство как смягчающее, просит вынести правильное решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб адвоката, осужденного,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, судом установлено, что  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Байбалинов поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего  не возражали против применения особого порядка  принятия судебного решения.

Суд  пришел к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия  Байбалинова A.С. квалифицированы  по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное  по предварительному сговору,  с незаконным проникновением в помещение.

  Вменяемость Байбалинова  сомнений у суда не вызывает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой МУ Здравоохранения «Бурлинская ЦРБ» , поэтому суд признал  его вменяемым.

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание  суд признал полное признание  вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, явку с повинной, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на его иждивении  двоих малолетних детей, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики в 2001-2002 г.г., то есть все те доводы, на которые ссылается в жалобе адвокат

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание , суд признал рецидив преступлений.

Судом также  учтены  требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, его личность, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений, отрицательно характеризуемого ОВД по Бурлинскому району и по месту отбывания условного осуждения, посредственно - по месту жительства, факт совершения им преступления в период отбывания условного осуждения.

В связи с этим суд пришел к выводу о  необходимости  назначения ему  наказания в виде лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.  64 и 73 УК РФ суд не нашел, не находит указанных  обстоятельств и судебная коллегия, назначенное наказание является справедливым, соответствует как тяжести содеянного, так и личности осужденного, оно назначено в пределах санкции закона, ближе к минимальному.

В соответствии с ст.70 УК РФ.

Что касается доводов жалобы осужденного о том, что суд не учел справку о погашении судимости, как смягчающее вину обстоятельство, то с ними согласиться нельзя, поскольку в материалах дела имеется сообщение о том, что по приговору мирового судьи Байбалинов осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 130 часам обязательных работ, отбывал наказание при администрации Партизанского сельсовета, 15 декабря 2009 года он снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания.

Согласно ч.3 п «б» ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы,- по истечении одного года после отбытия  или исполнения наказания,

До истечения указанного срока, а именно 17 декабря 2009 года Байбалинов был осужден по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, соответственно судимость по приговору мирового судьи от 14 сентября 2009 года у него не погашена.

      С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.373,378,388  УПК РФ, судебная коллегия  

О п р е д е л и л а:

Приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 1 июля 2010 года в отношении  БАЙБАЛИНОВА  А. С.- оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката, осужденного  - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Т.В.Науменко

                       Судьи :                                                           Л.С.Кононова

                                                                                                Л.В.Гладких