КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                              26 августа 2010  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего:  Шевелевой Р.В.,

судей: Чупиной Ж.А., Владимировой Э.В.,

при секретаре: Валикове К.С.,

с участием: прокурора Ульяновой Т.М., осужденного Дубинина С.Д. с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дубинина С.Д. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 июня 2010 года, которым

Дубинин С.Д., ранее судимый,  

- осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно ему определено наказание 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., мнение прокурора, осужденного Дубинина С.Д., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дубинин С.Д. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

24 марта 2010 года в период времени с 23-х до 24-х часов Дубинин С.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей С-й, на общую сумму 3520 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Дубинин С.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный считает приговор суда чрезмерно суровым, в связи с чем, просит его изменить. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания формально учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно такие как чистосердечное раскаяние и полное признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. В то же время, автор жалобы полагает, что судом не учтены его действия, направленные на заглаживание вины, а именно частичное возмещение ущерба, обстоятельства, характер и размер причиненного вреда потерпевшей, а также  отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. Автор жалоб полагает, что вывод суда о том, что он характеризуется как личность, представляющая повышенную общественную опасность, поскольку склонен к совершению преступлений, необоснован. Считает, что он может быть полезен обществу, тогда как при назначении наказания этого не учтено. Указывает, что судом при назначении наказания необоснованно не применена ст.64 УК РФ, тогда как для этого имелись все основания.   

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

В судебном заседании Дубинин С.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Вина Дубинина С.Д. установлена и обоснована материалами дела.

       Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

       При назначении осужденному наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, верно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

В качестве смягчающих наказание Дубинина С.Д. обстоятельств суд признал и, вопреки доводам кассационных жалоб, в полной мере учел:  признание вины и раскаяние осужденного в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, о чем указывает осужденный в своих жалобах. Кроме того, судом при назначении наказания учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел личность Дубинина С.Д., характеризующегося в соответствии с материалами дела неудовлетворительно, склонного к совершению правонарушений и представляющего, в связи с этим, опасность для общества.

Судом мотивировано назначение Дубинину С.Д. наказания в виде лишения свободы, срок которого ему назначен близким к минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи, с соблюдением пределов, предусмотренных счт.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление осужденный совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд обоснованно отменил условное осуждение на основании ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований, вопреки доводам жалобы, и судебная коллегия, полагая, что назначенное осужденному наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 июня 2010 года в отношении Дубинина С.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.В. Шевелева

Судьи:                                                      Ж.А. Чупина

               Э.В. Владимирова