Судья Кульбякина Л.И.                                             Дело № 22- 4893

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                          26 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.

судей Кабуловой Э.И.,  Комаровой Н.В.

с участием  адвоката Ковальчука В.В., прокурора   Середы А.М.

при секретаре Бавиной О.С.

рассмотрела в судебном заседании                 от 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Изубчиковой Л.Н., представление  помощника прокурора г. Бийска Данченко М.М.

на приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края  от 9 июля 2010 года, которым

                                ИЗУБЧИКОВА Л. Н.

осуждена по ч.3 ст. 30   п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

         Заслушав доклад судьи Комаровой Н.В., адвоката Ковальчука В.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего отсрочить отбывание наказание осужденной, в связи с наличием на иждивении ребенка-инвалида, прокурора Середу А.М., поддержавшего доводы представления,   судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:      

           по приговору Изубчикова признана виновной в том, что при не установленных следствием обстоятельствах с целью сбыта приобрела наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфин) и ацетилкодеин, общей массой не менее  132,61 грамма. 3 и 8 февраля 2010 года часть этого средства в размере соответственно 4,38 грамма и 5,15 грамма незаконно сбыла К., которая добровольно выдала его правоохранительным органам.

           В судебном заседании Изубчикова вину признала полностью.  

            В кассационной жалобе осужденная просит о смягчении наказания, свою просьбу обосновывает тем, что суд не обсудил вопрос о назначении более мягкого наказания, при этом суд не учел, что она имеет двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывала одна, один из детей является инвалидом, преступление она совершила впервые ввиду тяжелого материального положения, вину признала полностью, характеризуется положительно, в содеянном раскаялась.

            В кассационном представлении помощник прокурора просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что Изубчикова, передав П. наркотическое средство массой 132,61 г, тем самым осуществила его незаконное приобретение. Уточнить резолютивную часть, указав об уничтожении хранящего в УВД г. Бийска наркотического средства массой 4,38 г и 5,15 г.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

             Вина осужденной установлена судом, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самой осужденной, показаниями свидетелей К., П., С., Б., Л, Л1, Б1, материалами оперативно - розыскных мероприятий: актами вручения денежных средств и добровольной выдачи К. приобретенных у Изубчиковой наркотических средств, протоколом досмотра Изубчиковой, протоколом обыска. Законность и обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий судом проверена, выводы суда в этой части подтверждаются материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.  

     Юридическая оценка действий осужденной судом дана правильная.

     Вместе с тем при описании преступного деяния суд в нарушение требований закона указал, что П. перенес переданное ему Изубчиковой наркотическое средство в гаражный бокс, где стал его незаконно хранить. Между тем сведений о том, что П.  признан виновным в указанных действиях, в материалах дела не имеется. Поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, поэтому из приговора следует исключить указание суда на фамилию П. и считать, что наркотическое средство Изубчикова сбыла установленному органами следствия лицу, которое стало его незаконно хранить.

     С обоснованностью доводов кассационного представления о том, что, передав наркотическое средство для временного хранения, Изубчикова таким образом осуществила его незаконное приобретение, судебная коллегия согласиться не может. Вывод суда о незаконном приобретении и передаче наркотического средства для временного его хранения  вытекает из всего описания преступного деяния.

     Кроме того, судом установлено, что Изубчикова сбыла установленному следствием лицу приобретенное наркотическое средство  массой не менее 132,61 г,  часть которого массой 4,38 и 5.15 г сбыла в разное время К. Наркотическое средство, изъятое в гараже, массой 132,61 г суд постановил хранить до разрешения уголовного дела по обвинению П. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вопрос о судьбе наркотических средств массой 4,38 и 5,15 г может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

     Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не может признать их обоснованными.

     При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены    характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе. Между тем совершенное Изубчиковой преступление относится к категории особо тяжких, деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а потому  имеет высокую степень общественной опасности.

     Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Названный закон дает возможность назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности  преступления. Однако таких обстоятельств по делу не усматривается. Обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденная, учтены судом при назначении наказания, являются смягчающими, а не исключительными.

     Наказание осужденной назначено в минимальном размере, оснований для его  смягчения судебная коллегия не усматривает.

       Просьба адвоката об отсрочке от наказания не основана на законе. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть применена в случае, если осужденная имеет ребенка в возрасте до 14 лет. Между тем как видно из материалов дела, осужденная имеет детей 1990 и 1991 года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Приговор  Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 9 июля 2010 года в отношении  Изубчиковой Л.Н. изменить.

Исключить из приговора указание на фамилию П., считать, что наркотическое средство Изубчикова передала установленному органами следствия лицу, которое незаконно хранило наркотические средства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий                                               О.И.Цыбина  

Судьи                Э.И. Кабулова

                                                                                                   Н.В. Комарова