Судья Лучинкин С.И. Дело N 22-4934/ 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Науменко Т.В.,
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Хвостишкова О.В.
адвокатов Ширшовой Н.Н.,Александровой М.И.
при секретаре Трусовой О.Э.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Комарова А.Н., Винтера А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 июня 2010 года,которым
КОМАРОВ А.Н.
- осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ВИНТЕР А.В.
- осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 мая 2010 года окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., объяснение осужденного Комарова А.Н., ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалобы, адвокатов Ширшову Н.Н.,Александрову М.И., поддержавших доводы жалоб осужденных, мнение прокурора Хвостишкова О.В., полагавшего приговор суда постановленным законно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Комаров А.Н. и Винтер А.В. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09.30 часов до 20.05 часов 07.04.2010 г. Комаров А.Н. и Винтер А.В. неустановленным способом незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили принадлежащие З. телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 16 499 рублей; DVD-плеер «LG» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1 999 рублей, браслет из золота стоимостью 5 500 рублей; цепочку из золота стоимостью 5 000 рублей; кольцо из золота стоимостью 3 500 рублей; кольцо из золота стоимостью 3 000 рублей; кольцо из золота , стоимостью 2 500 рублей; плед стоимостью 800 рублей, после чего Комаров А.Н. и Винтер А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 798 рублей.
В суде Комаров А.Н. и Винтер А.В. вину признали полностью.
В кассационной жалобе Комаров А.Н. не согласен с приговором , указывает, что суд отягчающим обстоятельством учел неоднократные судимости за однородные умышленные преступления, тогда как Федеральный закон от 8.12.2003 г. исключил неоднократность преступлений, считает, что у него фактически все судимости погашены, кроме судимости за 2005 год по ст.64 УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств.
В кассационной жалобе Винтер А.В. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, считает, что суд не в полном объеме оценил смягчающие обстоятельства, а именно беременность его гражданской жены, которой необходимо стационарное лечение, в связи с чем малолетнего ребенка не с кем оставить, дочь также находится в больнице на лечении, его состояние здоровья подпадает под инвалидность 2 группы, у него бронхиальная астма и врожденный порок сердца, документы находятся в КТБ-12, в течение 2006-2009 г.г. он находится под наблюдением врачей, состояние здоровья его матери также ухудшилось в связи с престарелым возрастом и перенесенными операциями на печени, в совершенном преступлении он раскаивается, вину признал, частично возместил ущерб, иск по делу не заявлен, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражения государственного обвинителя Дмитриева А.П., просившего приговор оставить без изменения, жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.
В ходе следствия Комаров А.Н. и Винтер А.В. признали вину в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были ясны и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая, просившая дело рассмотреть в её отсутствие, не возражали против такого порядка.
Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Комаровым А.Н. и Винтером А.В. были заявлены ходатайства, соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Комарова и Винтера квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельством, отягчающим вину Комарова А.Н. и Винтера А.В., суд признал рецидив преступлений.
По месту жительства, Комаров А.Н. и Винтер А.В. характеризуются положительно, участковым инспектором как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие антиобщественный образ жизни и склонные к совершению преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признал, что Комаров А.Н. и Винтер А.В. молоды, трудоспособны, каких-либо тяжких последствий от совершенного ими деяния не наступило, вину признали, в содеянном раскаялись, о чем свидетельствуют явки с повинной и частичное возмещение ущерба, имеют постоянное место жительства и регистрации, наличие у Комарова А.Н. малолетнего ребенка, состояние здоровья Винтер А.В. и его матери, беременность гражданской супруги и её несовершеннолетнего ребенка, которые находятся на иждивении Винтер, то есть судом учтены и те доводы, на которые ссылаются в жалобах осужденные.
Также суд как характеризующий материал учел, что Комаров А.Н. и Винтер А.В. неоднократно судимы за ряд имущественных преступлений, содержались в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и в период непогашенных судимостей вновь совершили тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует об их стойкой криминальной направленности и не желании исправляться без изоляции от общества, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости назначения им наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
При этом доводы жалобы осужденного Комарова о том, что у него не имеется рецидива преступлений, являются несостоятельными, поскольку Комаров имеет непогашенные судимости по 6 приговорам, ссылка осужденного на необоснованность указания неоднократности также несостоятельна, в приговоре судом указано, что он неоднократно судим за ряд имущественных преступлений.
Доводы жалоб осужденных о смягчении им назначенного наказания с применением ст. 316 УПК РФ соблюдены. При этом суд достаточно полно мотивировал назначение им наказания в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 июня 2010 года в отношении Комарова А.Н. и Винтера А.В.- оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи : Л.С.Кононова
Л.В.Гладких