Судья Магель Л.Н. Дело № 22-4918/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 26 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кулаковой Е.В.
судей Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.
при секретаре Самохиной Е.А.,
с участием прокурора Параскун Г.В.,
адвоката Иванова С.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Редько Е.Б. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 28 июля 2010 года, которым
РЕДЬКО Е.Б., судимый,
- осужден по п.п. «а, в» ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным предыдущим приговором, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 28 июля 2010 года, зачтено в срок отбытого наказания, время содержания под стражей по предыдущему приговору с 10 июля 2009 года по 27 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Карлина А.П., мнение адвоката Иванова С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Параскун Г.В., полагавшей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда Редько Е.Б. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Редько Е.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Редько Е.Б., полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и применить к нему положения ст. 64 УК РФ. В обоснование осужденный указывает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной до возбуждения уголовного дела, ему возможно назначить наказания ниже низшего предела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чунихина Л.В., считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с делом, Редько заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Редько характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Квалификация совершенного Редько Е.Б. преступления соответствует предъявленному обвинению. Его действия судом правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Редько Е.Б. наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который характеризуется в основном положительно; обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Редько, судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.
В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно установил в действиях Редько рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Редько совершил умышленное корыстное преступление, ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, суд пришел к справедливому выводу о том, что осужденному необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении Редько положений ст.73 УК РФ. Не усматривает судебная коллегия и оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку в деле нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. В связи с чем назначенное наказание не может быть признано подлежащим смягчению, как на то указывается в жалобе.
Таким образом, назначенное Редько наказание соответствует, как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 28 июля 2010 года в отношении РЕДЬКО Е.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи А.П. Карлин
Г.Л. Бусаргина