г. Барнаул 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фефеловой Л.М.
судей: Зверева Д.Ю., Синещекова В.И.
при секретаре Гончаровой Ю.А.
с участием прокурора Горской Н.В.
адвоката Юферева А.И.
осужденной Амелькиной Е.И. (путем использования систем видеоконференцсвязи)
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Амелькиной Е.И. и адвоката Смирнова С.К. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2010 года, которым в отношении
Амелькиной Е. И.
- отменен приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 22 декабря 2009 года и постановлен новый приговор, по которому Амелькина Е.И. осуждена по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от 16 ноября 2009 года окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения осужденной Амелькиной Е.И., адвоката Юферева А.И., мнение прокурора Горской Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором мирового судьи Амелькина была признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств: С. в сумме 2000 рублей, совершенное 29 мая 2009 года около 11 часов; К. в сумме 2000 рублей, совершенное 4 июня 2009 года около 09 часов; Т. в сумме 2000 рублей, совершенное 17 июня 2009 года около 11 часов.
Преступления совершены в г. Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Амелькина виновной себя признала полностью. Дело по ее ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат осужденной и государственный обвинитель по делу обжаловали приговор мирового судьи в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменил, сославшись на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что по эпизодам от 29 мая, 04 июня и 17 июня 2009 года мировой судья квалифицировал действия Амелькиной одним составом преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденной адвокат Смирнов С.К. просит судебное решение изменить, назначить Амелькиной наказание в виде штрафа с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска от 16 ноября 2009 года.
В обоснование жалобы защитник указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
В кассационной жалобе осужденная Амелькина Е.И. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суд не располагал никакими фактическими доказательствами по делу, кроме ее признательных показаний, при этом никакой документальной договоренности и оформления бумаг в рамках закона при займе данной денежной суммы не составлялось.
Обращает внимание, что при привлечении к уголовной ответственности, потерпевшие С., К., Т. не заявляли исковые требования о возмещение материального ущерба.
Осужденная также указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Просит назначить ей наказание в минимальных пределах, с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска от 16 ноября 2009 года.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Кайзер Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия принимает следующее решение:
Как следует из представленных материалов уголовного дела, в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций Амелькина Е.И. признала себя виновной, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ч.1 ст. 159 УК РФ
В соответствии с требованиями ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Данные положения закона были надлежащим образом разъяснены осужденной Амелькиной Е.И., о чем в материалах дела имеется ее подписка (л.д.223), в связи с чем, доводы жалобы осужденной в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Что касается назначенного осужденной наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной обоснованно признан рецидив преступлений.
Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в ст. 61 УК РФ, и в частности отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших и их мнение о наказании, на которые обращают внимание в своих жалобах осужденная и ее защитник, является правом, а не обязанностью суда.
С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Амелькиной Е.И. наказания связанного с реальным лишением свободы.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2010 года в отношении Амелькиной Е. И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Фефелова
Судьи: Д.Ю. Зверев
В.Е. Синещеков