Гор. Барнаул..      26 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Цыбиной О. И.

Судей:   Кабуловой Э.И. и  Комаровой Н.В.

с   участием   прокурора     Середа А.М., адвоката  Овчинниковой Л.В..,

при секретаре Бавиной О.С.

рассмотрела в судебном заседании    кассационную жалобу  осужденного       Панчишных А.В., кассационное представление   заместителя прокурора Октябрьского района гор. Барнаула Г.А.Лапшиной на приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от    25 июня 2010 года  в  отношении

Панчишных А.В.

Осужденного к наказанию

       -по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

       -по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

       На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно назначено Панчишных А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

  Срок наказания Панчишных А.В.  постановлено исчислять с 25 июня 2010 года.

  Зачтено  Панчишных А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 января по 24 июня 2010 года включительно.

у с т а н о в и л а:

По приговору   Панчишных А.В. совершил  незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором.

Панчишных А.В., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение законодательства РФ о наркотических средствах и психотропных веществах, не позднее 10 часов 00 минут              18 января 2010 года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица приобрел смесь, содержащую наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 0,04 грамма.

После этого, в указанный день в обозначенное время, Панчишных А.В., реализуя свой преступный умысел, находясь около дома <…> по ул. <…> в г.Б., незаконно сбыл гр.И., за 500 рублей, ранее приобретенное им в целях дальнейшего сбыта наркотическое вещество. И. в тот же день приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.      

         Кроме того, Панчишных А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 14 часов 45 минут 18 января 2010 года, приобрел смесь, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель, общей массой не менее 0,203 грамма.

После этого, в указанный день, в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут, Панчишных А.В., находясь в квартире №<…> дома №<…> по ул.<…> в г.Б., в ходе проводимого в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл гр.И., за 500 рублей, ранее приобретенное им в целях последующего сбыта наркотическое средство. И. в тот же день приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

        Кроме того, Панчишных А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 17 часов 20 минут 19 января 2010 года приобрел смесь, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель, общей массой не менее 0,149 грамма.

После этого, в указанный день в обозначенное время, Панчишных А.В., находясь у дома №<…> по ул.<…> в г.Б., незаконно сбыл гр.А., за 500 рублей, ранее приобретенную им в целях дальнейшего сбыта смесь.  А. в тот же день приобретенное наркотическое средство добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов.      

         Кроме того, Панчишных А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее  16 часов 45 минут 20 января 2010 года, приобрел смесь, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель, общей массой не менее 0,073 грамма.

После этого, в указанный день, около 16 часов 45 минут,      Панчишных А.В., находясь в квартире №<…> дома №<…> по ул.<…> в г.Б., в ходе проводимого в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл гр.И., за 1000 рублей, ранее приобретенную им в целях последующего сбыта смесь, содержащую наркотические средства. И., в тот же день приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Панчишных А.В. свою вину в совершенных им преступлениях признал частично и пояснил о том, что он действительно совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в послеобеденное время 18 и 20 января 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Свою вину в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, в дневное время 18 и 19 января 2010 года, подсудимый не признал, при этом от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался.  

В кассационной жалобе (основной и дополнительной)  осужденный   просит  приговор отменить в части совершения сбыта наркотических средств  производство по делу прекратить за непричастностью к совершению  преступления, поскольку судом не добыто достаточных  доказательств его  вины . Его показания ничем не опровергнуты,  а выводы суда о приобретении у него наркозависимыми закупщиками И. и А. наркотических средств носит предположительный характер. По фактам сбыта наркотических средств ОРМ не проводились, закупщики не досматривались,  отсутствуют  аудио и видеофиксации совершения преступления, , данных по телефонным соединениям и  прослушивания телефонных переговоров.

Нет доказательств, что  И. и А. приобретали наркотические средства у него, а не у других лиц.

Суд необоснованно отверг показания свидетелей защиты Г.,  Л., С., которые опровергают предположительные выводы суда и подтверждают его алиби, согласуются между собой, не являются противоречивыми. Выводы суда о заинтересованности этих лиц являются не обоснованными,  поскольку данные свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд назначил ему излишне суровое наказание при наличии совокупности доказательств, которая  должна, просит назначить ему наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ быть признана исключительной. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы  отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, жена одна не сможет содержать троих детей, один из которых страдает хроническим заболеванием.

В кассационном представлении 9 основном и дополнительном) прокурор просит приговор отменить вследствие неправильной квалификации содеянного и   нарушением требований ст. 307 УПК РФ, несправедливостью приговора  вследствие излишней мягкости, дело направить на новое судебное рассмотрение.  Судом не дана надлежащая  оценка показаниям осужденного о том, что он не сбывал наркотики И. в утреннее время 18.01 2010 г. и А., ОРМ по данным эпизодам не проводились, свидетели защиты подтверждают его алиби. Кроме того, судом установлено при описании преступного деяния, что   все эпизоды преступной деятельности  по сбыту наркотических средств совершены с единым умыслом, состоят из ряда тождественных действий, в связи с чем Панчишных А.В. совершено единое продолжаемое преступление, квалификация действий осужденного по двум составам  является необоснованной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия   приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в суде доказательствах, которым суд дал оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 73, 297, 307 УПК РФ.  Версия осужденного о его непричастности к сбыту наркотических средств И. в утреннее время 18.01 2010 г. и А. проверена судом и обоснованно опровергнута в приговоре.

Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств,  вопреки доводам  жалобы,  мотивированные выводы суда о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке.

Доводы осужденного   о его непричастности  к   совершению действий, связанных со сбытом  наркотических средств,  проверены судом и обоснованно опровергнуты в приговоре. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судом устранены.

Виновность осужденного подтверждается материалами оперативной разработки по проведению проверочных закупок наркотических средств, которые проведены в соответствии с действующим законодательством, на основании их результатов возбуждено уголовное дело.

Законность проведённых в отношении       Панчишных А.В. оперативно - розыскных мероприятий  проверена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности,  а их обоснованность подтверждается  показаниями свидетелей   И., А., Д. в стадии предварительного расследования, приобретавших  у        Панчишных А.В. наркотические средства для личного употребления,  свидетеля оперативного работника    Ак., располагавшего оперативными сведениями о том,  что подсудимый занимался  сбытом наркотиков, что давало основание полагать о причастности        Панчишных к незаконному обороту наркотиков. Кроме того, по пояснениям свидетелей И.  последний заранее договорился  о сбыте наркотических средств с  Панчишных,  о чем сообщил сотрудникам милиции, после чего было решено провести проверочную закупку. Данные доказательства свидетельствуют о том, что умысел    Панчишных на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, до принятия ими решения о проведении проверочной закупки, в связи с чем действия сотрудников милиции провокацией не являются. Проведенные в ходе оперативно-розыскных мероприятий факты вручения денежных средств  И.,  а затем  выдачи им  наркотических средств закреплены  и зафиксированы в соответствующих протоколах, составленных в присутствии понятых , о чем имеются их подписи. Своё участие  в оперативных мероприятиях понятые подтвердили в судебном заседании. Оснований сомневаться в проведения этих действий у суда не имелось, доказательств противного стороной защиты в судебном заседании также не представлено.  

У суда  не имелось оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей Ак., А. и И., неоднократно допрошенных в стадии предварительного расследования  и подтвердивших свои показания в судебном заседании, указавших об обстоятельствах приобретения  наркотических средств при проведении проверок  показаний на месте в присутствии понятых . Оснований для оговора со стороны свидетелей  Панчишных А.В. в судебном заседании не установлено. Суд обоснованно пришёл к выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей обвинения являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются заключениями химических экспертиз, показаниями понятых, присутствовавших при выдаче  наркотических средств, и  суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.  Таким образом, по делу имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, изобличающих осужденного в сбыте наркотических средств И. в утреннее время 18.01 2010 г. и А., в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы об отсутствии по делу достаточных доказательств сбыта осужденным наркотических средств указанным лицам в указанное время.

Дана судом оценка и показаниям  свидетелей  защиты  Г., С. и Л., которые содержат внутренние противоречия, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем суд обоснованно подверг их критической оценке.

Не усматривает судебная коллегия, как и суд первой инстанции, существенных противоречий , влекущих отмену приговора, между предъявленным обвинением  и фактическими обстоятельствами дела, установленными в суде. Несостоятельны и доводы кассационного представления в части необоснованной квалификации действий осужденного.

Оценив в совокупности все установленные по делу доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную юридическую квалификацию содеянному в соответствии с требованиями ст. 17 УК РФ. Осужденным совершены два преступления. Совершённое преступление  по сбыту наркотических средств И. в утреннее время 18.01 2010 г. и А. охватывается единым умыслом и было совершено до конца, то есть окончено. Остальные эпизоды преступной деятельности так же были совершены с единым умыслом, вместе с тем преступление не доведено до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам. Поскольку осужденному не вменялось и в суде не установлено, что, имея умысел на сбыт наркотических средств, в крупном или особо крупном размере, совершил такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо крупный размер,  судебная коллегия соглашается с квалификацией содеянного.

   Наказание назначено в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ с учётом  как тяжести содеянного, так и личности         Панчишных А.В., смягчающих  наказание обстоятельств, к которым суд  отнёс частичное признание последним своей вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию выше обозначенных преступлений в указанной части, отсутствие судимости, наличие семьи, троих малолетних детей на иждивении, удовлетворительную характеристику из учреждения ИЗ-22/1 г.Барнаула, положительные характеристики по месту работы в ООО «…», от соседей по месту жительства и от представителя подсудимого, а также ходатайство заместителя начальника РУФСКН по Алтайскому краю, в котором тот просит учесть тот факт, что Панчишных А.В. принимал непосредственное участие в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его членов его семьи, в частности, наличие у старшего ребенка хронического бронхита. С учётом смягчающих наказание обстоятельств наказание назначено в пределах в пределах, приближённых к минимальным по санкции статьи. Вопреки доводам кассационного представления  судебная коллегия не находит назначенное наказание несправедливым вследствие излишней мягкости.

Вместе с тем, судом обоснованно сделан вывод о   том, что исправление осужденного  возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил  тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность. Никаких новых обстоятельств, которые не получили бы оценки в суде первой инстанции, в жалобе и представлении  не приведено. Оснований для понижения наказания,   применения ст.ст. 64, 73 УК РФ  судебная коллегия не находит. Плохие жилищные условия семьи и наличие престарелых родственников, нуждающихся в материальной поддержке,  в данном случае не является основанием для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к нему ст. 64 УК РФ. Не  усматривает таких  обстоятельств и суд кассационной инстанции.

Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства. В связи с изложенным, оснований для отмены приговора по доводам  жалоб и представления ,  судебная коллегия не находит. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену  приговора,  по делу также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от      25 июня 2010 г. года  в  отношении  Панчишных  А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного  и представление  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                О.И.Цыбина

Судьи                                                                               Э.И. Кабулова

                                                                                         Н.В. Комарова