Судья: Романенко О.П. Дело 22-4888/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 26 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.,
судей Комаровой Н.В., Кабуловой Э.И.,
при секретаре Бавиной О.С.,
с участием прокурора Середы А.М.,
адвоката Савиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пиушковой Н.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 июня 2010 года, которым
Пиушкова Н.С.
осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав адвоката Савину А.И., ходатайств не заявившей и поддержавшей доводы кассационной жалобы своей подзащитной Пиушковой Н.С., выслушав пояснение потерпевшего П., просившего о смягчении приговора, заслушав мнение прокурора Середы А.М., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пиушкова Н.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено Пиушковой 30 апреля 2010 года около 22 часов у себя в квартире, расположенной по адресу г. Б. <…> в отношении отца, П., во время совместного распития спиртных напитков со своими родителями при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденная вину признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Пиушкова Н.С., не оспаривая своей вины и правильности квалификации действий, просит об изменении приговора, считая его слишком суровым, просит снизить срок назначенного наказания и определить его условно. Считает, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства как признание вины, чистосердечное раскаяние, активная помощь следствию в раскрытии преступления, дача признательных показаний изначально, положительное поведение, болезни матери и отца, просившего не лишать ее свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу, Пашкова Т.Б., находит приговор не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и имеющихся на неё возражений, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Пиушковой обвинение, с которым она полностью согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал её действия ч.1 ст. 111 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
При назначении наказания Пиушковой Н.С. судом, как того требуют ст.ст. 6, 43 , 60 УК РФ, 6 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого, данные о личности подсудимой. Вопреки доводам автора жалобы, в достаточной степени приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства, как : признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, положительная характеристика по месту жительства, болезнь матери, противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, учтено мнение потерпевшего, который простил подсудимую и просил ее строго не наказывать; а также отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, подлежащих учету судом как смягчающих наказание Пиушковой, по делу не имеется.
Состояние здоровья отца осужденной, на которое она ссылается в жалобе, не носит характера исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего общественную опасность содеянного и достаточного для смягчения назначенного наказания.
Как видно из материалов уголовного дела, Пиушкова Н.С. изначально в ходе следствия стала давать признательные показания, данное обстоятельство было учтено судом при определении подсудимой наказания в качестве смягчающего, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления, которое выражается, в том числе и в даче признательных показаний изначально.
Характеризующий материал в отношении Пиушковой Н.С. объективно оценен судом как положительный.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к ней ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и суд кассационной инстанции.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Пиушковой учтена судом при определении размера наказания.
Поскольку преступление, за которое осуждена Пиушкова Н.С., совершила в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, в отношении нее постановлением <…> условное осуждение по приговору <…> было отменено и Пиушкова Н.С. была направлена в места лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Пиушковой наказания в виде реального лишения свободы.
Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Пиушковой судом соблюдены.
Назначенное Пиушковой наказание соразмерно содеянному ею, данным о её личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.
Оснований к отмене приговора или его изменению судебная коллегия не находит. Не имеется таковых и среди доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 июня 2010 г. в отношении ПИУШКОВОЙ Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Н.В. Комарова
Э.И. Кабулова