Дело № и22 - 5985/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года г. Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Чупиной Ж.А.
судей: Жудиной О.Н. и Пенкиной Л.Н.
при секретаре: Вязигиной Т.С.
с участием прокурора: Параскун Г.В., адвоката: Устюхова В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Юсифова С.Р.
прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав мнение прокурора Параскун Г.В., поддержавшей доводы представления, пояснения адвоката Устюхова В.Ю., просившего постановление судьи о прекращении уголовного дела оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Юсифов С.Р.о. обвинялся в оказании сопротивления сотруднику милиции П. при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, сопряженным с насилием или угрозой применения такого насилия, совершенном 16 июля 1995 года около 20 часов возле штрафной автостоянки.
В судебные заседания по уголовному делу Юсифов С.Р.о не являлся, был объявлен в розыск.
15 августа 2008 года Дивиченским РОП МВД Азербайджанской республики установлено местонахождения Юсифова С.Р.о., однако Азербайджанская Республика, в выдаче своего гражданина Юсифова С.Р.о. Российской Федерации для привлечения его к уголовной ответственности отказала.
Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.
Постановлением судьи уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с тем, что данных о надлежащем извещении Юсифова С.Р.о. об окончании следствия и направлении материалов уголовного дела в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, суд указал, что при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде не присутствовал переводчик, и ее суть обвиняемому была не ясна.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, поскольку ссылка суда на ч.5 ст. 247 УПК РФ необоснованна. Так, в соответствии с этой нормой закона могут быть рассмотрены уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, а Юсифов С.Р.о. обвинялся в совершении преступления, отнесенного законом к средней тяжести. При таких обстоятельствах, судебное разбирательство в его отсутствие возможно лишь при наличии соответствующего заявления от Юсифова С.Р.о., которого в материалах дела не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Юсифов С.Р.о., азербайджанец, русским языком владеет плохо, в связи с чем, ему был приглашен переводчик.
09 декабря 1995 года Юсифову С.Р.о. было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 191.1 УК РСФСР и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 64-66).
При этом, из текста подписки о невыезде не усматривается, что Юсифову С.Р.о. был понятен порядок применения указанной меры пресечения и последствия его нарушения, поскольку документ не переведен на азербайджанский язык, сведения о присутствии при этом переводчика отсутствуют. Как отсутствуют и сведения о получении обвиняемым копии обвинительного заключения.
Объявление Юсифова С.Р.о. в розыск и избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не свидетельствует о том, что он извещен об окончании следствия и направлении материалов уголовного дела в отношении него в суд, о чем справедливо указано в постановлении судьи.
Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о том, что поскольку обвиняемому не разъяснены должным образом, его права и обязанности, как лица, находящегося на подписке о невыезде, вывод о том, что он скрывался от органов следствия и суда, нарушив меру пресечения не подтверждается представленными материалами уголовного дела, в связи с чем, прекратил уголовное дело на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вопреки доводам кассационного представления, основания прекращения уголовного дела по мнению судебной коллегии являются убедительными. Несмотря на то, что в постановлении не имеется ссылки на ст. 48 УПК РСФСР, регламентирующей давность уголовного преследования на момент совершения Юсифовым уголовного преступления, на существо принятого решения это обстоятельство не повлияло и не является основанием к отмене судебного решения.
Действительно с момента совершения преступления прошло более 15 лет, сведений о том, что Юсифов совершил новое преступление, не имеется, однако доводы представления в этой части судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку дело и без того прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого достаточно мотивировано.
Его явка в судебное заседание не представляется возможным, поскольку он проживает на территории республики Азербайджан, выдать его в РФ Азербайджанская сторона отказалась (л.д. 154), решен вопрос и о невозможности направления материалов уголовного дела в указанную республику (л.д. 155).
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления по доводам представления не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда от 07 сентября 2010 года в отношении Юсифова С.Р. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: О.Н. Жудина
Л.Н. Пенкина