Судья Черкашина М.Л. Дело N 22-6103/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Барнаул 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,
с участием прокурора Горской Н.В.
адвоката Терехова А.В.
при секретаре Трусовой О.Э.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миткаленко К.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2010 года, которым
МИТКАЛЕНКО К.А.
- осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ - 4 года лишения свободы,
по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., осужденного Миткаленко К.А., адвоката Терехова А.В., ходатайств не заявивших и поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Миткаленко признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2009 года около 18 час. 5 мин. Миткаленко, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, на лестничной площадке дома продал за 1000 рублей покупателю С., участвовавшему в проведении «проверочной закупки» наркотических средств, наркотическое средство - смесь массой 0,24 грамма, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.
В этот же день С. в помещении РУ ФСКН РФ по АК добровольно сдал сотрудникам полиции проданное ему Миткаленко наркотическое средство - смесь массой 0,24 грамма, которое было изъято из незаконного оборота.
Кроме того, в период до 11 час.25 мин. 17июня 2010года Миткаленко незаконно хранил без цели сбыта непосредственно при себе фрагмент полиэтилена с наркотическим средством - смесью массой 0,79 грамма, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером, которое было изъято в ходе личного досмотра, проведенного в помещении РУ ФСКН РФ по АК по ул.Молодежной 3 г.Барнаула.
В судебном заседании Миткаленко признал вину в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, изъятого у него при личном досмотре 17 июня 2010 года.
16.02.09 днем работал, около 17 часов с женой в магазине случайно встретили знакомого В. и пригласили его к себе отпраздновать годовщину знакомства с женой, засиделись допоздна, он из квартиры не отлучался. В доме, расположенном от его дома на расстоянии около километра, никогда не был.
В кассационной жалобе осужденный Миткаленко просит приговор по факту сбыта 16 февраля 2009 года изменить, оправдать его, ссылаясь на то, что в судебном заседании были допрошены свидетели В. и М., которые подтвердили его алиби в том, что 16 февраля 2009 года в период времени с 17.30 час. до 24.00 час. он находился в своей квартире и никуда не выходил. Кроме противоречивых показаний засекреченного свидетеля С., заинтересованного оперативного сотрудника И., доказательств по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина Миткаленко в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 16 февраля 2009 года подтверждается:
Показаниями свидетеля И. - оперуполномоченного РУ ФСКН по АК, пояснившего, что осенью 2008 года в отдел поступила оперативная информация о незаконном сбыте героина по цене 1000 рублей за грамм мужчиной по имени К. (впоследствии установлена фамилия - Миткаленко),о встречах договаривались с ним по сотовому телефону, указав номер. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «проверочная закупка» наркотического средства. В качестве покупателя привлекли С., установили, что Миткаленко с января-февраля 2009 года пользовался сотовым телефоном.
16.02.09 около 11 часов 45 минут С. вручили 1000 рублей, диктофон «Самсунг», что зафиксировали в акте вручения. В 17-м часу на служебном автомобиле выехали в один из районом города, по дороге С. позвонил Миткаленко на сотовый телефон и договорился о приобретении героина. С. вышел из автомобиля, зашел за дом, он проследовал за ним, увидел С. с мужчиной, по телосложению и росту похожим на Миткаленко. С. с мужчиной зашли в подъезд, откуда через 5-10 минут С. вышел и сообщил о приобретении героина у Миткаленко, вернулись в РУ ФСКН, где при понятых С. добровольно сдал приобретенный у Миткаленко фрагмент с веществом.
17.06.10 при проведении личного досмотра задержанного Миткаленко у последнего был обнаружен сотовый телефон «Нокиа» с симкартой.
Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имелось, личных неприязненных отношений между ними не установлено, данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем доводы жалобы осужденного о заинтересованности указанного свидетеля являются необоснованными.
Из показаний свидетеля С. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т.1 л.д.38-39) следует, что около 5 лет он употребляет наркотические средства. В 2008 году познакомился с К. по прозвищу «М.», тот предложил приобретать у него героин и он на протяжении 6-8 месяцев по 2-3 раза в неделю покупал у него героин для личного потребления, о встречах договаривался по сотовому телефону, встречались в городе по вечерам. При встречах он передавал деньги Миткаленко, тот сразу отдавал ему героин либо ненадолго уходил и по возвращению через несколько минут передавал ему наркотики.
16.02.09 он участвовал в «проверочной закупке» у Миткаленко, ему вручили деньги в сумме 1000 рублей и диктофон, по телефону он договорился о приобретении героина, Миткаленко назначил встречу во дворе одного из домов города, к нему подошел Миткаленко и они зашли с ним в подъезд, где на лестничной площадке он отдал К. 1000 рублей, а тот передал ему желтый полиэтиленовый сверток с героином. Вернувшись на автомобиле в здание РУ ФСКН, он добровольно выдал героин и возвратил цифровой диктофон.
Суд обоснованно данные показания принял за достоверные, они последовательны, подтверждаются другими доказательствами.
Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств 16.02.09 оперуполномоченный И. при понятых вручил С. деньги в сумме 1000 рублей - одну купюру 500 рублей №Бб7453820 и пять купюр по 100 рублей №Ьп2410151, №Чх5397804, №Ьп2410179, №БЭ2672439, КГ2788654 (т.1 л.д.12-13), а также цифровой диктофон «Самсунг» (т.1 л.д.14).
Из акта добровольной сдачи следует, что 16.02.09 С. при понятых добровольно выдал оперуполномоченному И. фрагмент запаянного желтого полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.16), цифровой диктофон «Самсунг» (т.1 л.д.20).
Свидетели И. и Ж. подтвердили факт вручения С. денежных средств и диктофона, а также факт добровольной выдачи С. наркотического средства, приобретенного по его пояснениям у Миткаленко и диктофона.
Свидетель Г., показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 17.06.10 участвовал понятым при личном досмотре задержанного Миткаленко. У последнего изъяли сотовый телефон «Нокиа» с симкартой. Миткаленко пояснил, что абонентским номером пользуется он, номер зарегистрирован на его супругу (т.1 л.д.130-132).
Из показаний свидетелей Б. и К., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что они ранее приобретали наркотические средства у Миткаленко.
Данный факт подтверждается и прослушанными фонограммами с участием свидетелей Б., К...
Вина Миткаленко подтверждается также :
- постановлением от 27.07.10 о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.60);
913-279-72-63 (номер Б.), в которых абонент: 13.12.08 - просил «литровую баночку», обещал «зайти с деньгами и отбиться за вчерашнее»; 14.12.08 - просил «еще одну половинку», 21.12.08 - обещал отдать «два с половиной и пятихатку», 22.12.08 - просил сделать «как вчера», 23.12.08 - сообщил, что осталось «маленечко», 16.01.09 - просил «еще одну половиночку».
913-251-35-91 (номер К.), в которых абонент: 15.12.08 - интересовался о возможности «взять 1-2 ящика», 21.12.08 - заказал на вечер «один большой и один маленький» и попросил из большого коробка один «сыпануть» отдельно.
913-029-33-60 (номер З.), в которых абонент 16.01.09 просил придержать ему «4 штуки» до утра воскресенья.
Данные сводки подтверждают показания свидетелей Б., К., З. о звонках Миткаленко по поводу приобретения наркотических средств.
- справкой ОАО «МТС» от 26.02.09, согласно которой абонентский номер 8-913-279-04-32 зарегистрирован на М.О.Н. (т.1 л.д.48);
- протоколом выемки в ОАО «МТС» информации о телефонных соединениях за 16.02.09 (т.1 л.д.55-56);
- детализацией телефонных соединений, где отражен входящий звонок в 16 часов 59 минут и 13-секундный разговор (т.1 л.д.57). Данная детализация подтверждает показания свидетелей И. и С. о звонке последнего Миткаленко незадолго до совершения преступления 16.02.09;
К показаниям свидетелей М.О.Н. и В., допрошенных со стороны защиты, суд обоснованно отнесся критически. Так В. не смог подтвердить алиби Миткаленко о том, что он находился у него именно 16 февраля 2009 года. А показания М.О.Н. противоречат другим доказательствам по делу, а именно об отсутствии звонков 16 февраля 2009 года мужу, что опровергается детализацией телефонных соединений, где зафиксированы многочисленные телефонные переговоры Миткаленко К. , об отсутствии конфликтов между ними по поводу употребления наркотиков, что опровергается сводкой ПТП от 18 января 2009 г. и пояснениями осужденного в суде , что конфликты имели место. При этом Миткаленко К. на предварительном следствии не заявлял о своем алиби, о наличии указанных свидетелей пояснил только в судебном заседании. Показания данных свидетелей противоречат показаниям свидетелей С., Г., Г., письменным доказательствам, приведенным в приговоре суда.
Дана судом оценка и доводам осужденного о противоречии диктофонной записи, на которой слышен звук открывания домофона, показаниям свидетеля С. о способе попадания в подъезд. Доказательств записи на диктофон звука открывания подъездной двери именно при входе в подъезд С. и Миткаленко не представлено.
Оценив совокупность исследованных доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Миткаленко в покушении на сбыт наркотических средств, а доводы жалобы осужденного о необходимости его оправдания по указанному преступлению - необоснованной.
Действия Миткаленко по эпизоду покушения на незаконный сбыт С. наркотических средств 16.02.09 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства 17 июня 2010 вина осужденного подтверждается:
показаниями Миткаленко на предварительном следствии, показаниями свидетеля И., актом изъятия 17.06.10года у задержанного Миткаленко смывов с кистей рук (т.1 л.д.96), протоколом личного досмотра 17.06.10 года , в ходе которого в пачке сигарет «Петр-1» изъят фрагмент розового полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета; сотового телефона с симкартой, телефон не изымался; со слов задержанного - симкарта зарегистрирована на его жену (т.1 л.д.98-101), показаниями свидетеля Г., заключением эксперта №1577 от 29.06.10, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Миткаленко 17.06.10, является наркотическим средством - смесью массой 0,79 грамма, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; (т.1 л.д.116-119);
Действия Миткаленко верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что не оспаривается в жалобе осужденного.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №12/5-01994/1 от 27.07.10, поведения Миткаленко в судебной ситуации, он признан судом вменяемым.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Миткаленко и условия жизни его семьи.
Совершенные им преступления отнесены к категории тяжкого и средней тяжести, тяжкое преступление является неоконченным.
По месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает опийной наркоманией.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание посильной помощи престарелым больным родителям; по эпизоду 17.06.10 - явку с повинной, расценив в качестве таковой данное до возбуждения уголовного дела объяснение, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишении свободы.
Оснований для применения ст.73 и ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит данных оснований и судебная коллегия, назначенное наказание в виде лишения свободы судом мотивировано, является справедливым, определено в пределах санкции закона.
Руководствуясь ст.ст.373,378,388 УК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2010 года в отношении МИТКАЛЕНКО К.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких