Судья Еремина Л.А. Дело 22-6067/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Синещекова В.Е.,
судей - Ершова Н.А., Кабуловой Э.И.,
с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Дедюшиной Н.В.,
при секретаре Зелениной О.Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шеховцевой М.С. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2010 года, которым
Шеховцева Марина Сергеевна, 30 января 1990 года рождения, гражданка РФ, уроженка с. Зимари Калманского района Алтайского края, проживающая там же ул. Космонавтов 5-2, со средне-специальном образованием, незамужняя, не работающая, ранее судимая:
11 марта 2009 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. « в » ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
27 марта 2009 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. « в » ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
13 января 2010 года Новоалтайским городским судом алтайского края по ч.1 ст. 158, п. « а » ст. 69 ч.3 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы, в порядке ст. 74 ч.5, 70 УК РФ ( приговоры от 27.03.2009 г., 11.03.2009 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- осуждена по « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 ( двум ) годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоалтайского городского суда от 13 января 2010 года, окончательно Шеховцевой М.С. определено к отбытию 2 (два ) года 1 ( один ) месяц лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения Шеховцевой М.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с 06 сентября 2010 года с зачетом в этот срок время, отбытое по приговору суда от 13.01.2010 года: с 31 января 2009 года по 27 марта 2009 года, с 26 ноября 2009 года по 13 января 2010 года, с 13 января 2010 года по 05 сентября 2010 года.
По делу разрешена дальнейшая судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., выслушав адвоката Дедюшину Н.В. ходатайствовавшую о приобщении к делу принесенных осужденной к своей кассационной жалобе уточняющих дополнений, что судом удовлетворено, поддержавшую доводы этих кассационных жалоб об изменении приговора со смягчением осужденной вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, выслушав прокурора Параскун Г.В. просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре обстоятельствах Шеховцева М.С. признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в с. Зимари Калманского района Алтайского края в период с 1 часа до 6 часов 21 апреля 2009 года из квартиры № 2 дома № 12 по ул. Приозерной, путем незаконного проникновения туда, причинив потерпевшей Селюниной М.В. ущерб на сумму 3 253 рублей, являющийся для неё значительным.
В судебном заседании Шеховцева М.С. вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением и после консультации со своим адвокатом добровольно подтвердила своё заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При согласии государственного обвинителя, защитника и потерпевшей дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденная Шеховцева М.С. выражает несогласие с приговором суда находя его немотивированным и чрезмерно суровым. При этом, указывая в основной жалобе, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на то, что она полностью признала вину и согласилась с предъявленным ей обвинением, сделала явку с повинной и возместила потерпевшей ущерб, которая к ней претензий не имела. Также указывает, что следовало учесть её молодой возраст, наличие положительной характеристики.
В итоге просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения и назначить ей отбывание наказания в колонии- поселении. Непосредственно об этом она же указывает и в принесенных дополнениях.
В возражениях заместитель прокурора Калманского района Кузьмин Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Шеховцевой М.С. - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не находит и оставляет приговор без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, осужденной надлежащим образом разъяснялись права, особенности и юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Участвовавшие по делу прокурор, адвокат, потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Шеховцевой М.С. обвинение с которым она полностью согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировав её действия по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Ссылку в основной кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, следует признать несостоятельной, поскольку это противоречит требованиям ст. 379 УПК РФ.
При назначении Шеховцевой наказания суд в достаточной степени учел требования, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесенным к категории тяжких преступлений, её личность, смягчающие обстоятельства, на которые она ссылается в своей кассационной жалобе.
В качестве таковых суд признал и учел: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшей, путем возращения похищенного имущества, явку с повинной, что она находится в молодом возрасте, характеризуется положительно.
Суд обоснованно не усмотрев законных оснований для применения к осужденной ст.ст. 64, 73 УК РФ пришел к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям ч.7 ст.62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим.
Окончательное наказание Шеховцевой обоснованно назначено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, которое также является справедливым.
Что же касается вида исправительного учреждения, то он назначен осужденной правильно с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как это предусмотрено п. « б » ч.3 ст. 158 УК РФ ).
С учетом изложенного, довод кассационной жалобы Шеховцевой об изменении ей вида исправительного учреждения на колонию-поселение подлежит отклонению, как не основанный на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калманского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2010 года в отношении Шеховцевой Марины Сергеевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.Е. Синещеков
Судьи Н.А. Ершов
Э.И. Кабулова