Итоговый документ суда



                                            Дело И № 22-6034/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                  11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

Председательствующего: Ким А.В.

судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.

при секретаре: Лагерниковой Е.В.

с участием прокурора: Демиденко И.В.

адвоката: Диденко В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Диденко В.Ю. в защиту интересов осужденного Кравченко А.А. на приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 30 августа 2010 года,  которым

КРАВЧЕНКО А.А.

осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28.02.2007 года и определено к отбытию окончательно 4 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.  

 Этим же приговором осуждены Нечаев С.Ю., Величко С.С., Нечаев А.Ю., приговор в отношении которых не обжалован.  

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Диденко В.Ю., подержавшего доводы жалобы, мнение  прокурора Демиденко И.В.,  полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

  

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кравченко А.А. признан виновным в том, что в третьей декаде декабря 2009 года около 23 часов по предварительному сговору с Нечаевым С.Ю. и Величко С.С. с территории ООО тайно похитили двух телят маралов, причинив ООО материальный ущерб на общую сумму 21430 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кравченко А.А. вину признал полностью,  дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Диденко В.Ю.  выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного Кравченко А.А. наказания, просит понизить размер наказания. Автор указывает, что суд, признав ряд смягчающих наказание обстоятельств, фактически их не учел, поскольку назначенное Кравченко А.А. наказание не соответствует тяжести содеянного, характеристике личности, второстепенной роли в совершении преступления, так как Кравченко А.А. не был инициатором и активным исполнителем преступления. Обращает внимание, что осужденный является  единственным кормильцем престарелой матери, которая нуждается в уходе.  

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Кравченко А.А. в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Что касается наказания, то при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

  При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: явку с повинной, активное способствованием раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, мнение представителя потерпевшего, не настающего на строгом наказании, на что адвокат обращает внимание в жалобе.  

Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре в достаточной мере, требования ст.70 УК РФ.

Как видно из приговора, данное преступление совершено по предложению Кравченко А.А., в связи с чем доводы жалобы адвоката, о том, что осужденный не был инициатором преступления, являются несостоятельными. Кроме того, противоречат материалам дела и доводы жалобы о второстепенной роли осужденного в совершении хищения.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его суровости - необоснованными. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы адвоката не имеется.   

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 30 августа 2010 года в отношении Кравченко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Диденко В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:       А.В. Ким

Судьи:            И.М. Плоских

                           Д.Ю. Зверев