Судья: Усольцева И.Н.                                                        № 22-6089/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул                      28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

Председательствующего: Друзя А.В.

Судей: Колосничих И.П. и  Карлина А.П.

при секретаре Тишковой И.О.

с участием прокурора  Носачёвой  Н.А., осужденного  Черепанова В.В., адвоката Матвеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную адвоката  Матвеевой С.В. в защиту интересов осужденного Черепанова В.В. на приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 08 сентября 2010 года в отношении:

ЧЕРЕПАНОВА В.В

- осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 05.12.2007. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в колонии-поселении.

Постановлено с  Черепанова В.В. взыскать в пользу Г.. в счёт компенсации морального и физического вреда 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Друзя А.В.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черепанов В.В. признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ за то, что в период с 04 до 04 часов 30 минут 19.09.2009, находясь в помещении бара "На обрыве", и около него, в г.Бийске, умышленно причинил средней степени тяжести вред здоровью Г. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Черепанов В.В. свою вину не признал и указал, что находился в состоянии необходимой обороны, при этом не исключил, что мог кого-то случайно ударить.

В кассационной жалобе адвокат Матвеева С.В. с приговором не согласна, считает его незаконным, просит отменить. В обоснование указывает, что вопреки мнению суда, в суде первой инстанции из показаний Р. и С. было установлено, что Черепанов нанёс удар Г. после того, как она разбила ему голову сапогом.

Указывает, что показания Г. изменялись на протяжении всего следствия, и противоречат показанием остальных свидетелей. Считает, что суд незаконно положил в основу обвинения заключения судебно-медицинской экспертизы, произведённой на основании амбулаторной карты, поскольку из журнала рентгенологических исследований того же медучреждения следует, что патологий костей носа у потерпевшей не было. Ссылается на предположительный характер комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Обращает внимание на игнорирование судом факта причинения телесных повреждений самому Черепанову.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших  кассационную жалобу,  обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является правильным.

Вина Черепанова в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором,  нашла своё полное подтверждение в материалах дела, его действия суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.112 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина Черепанова подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так из показаний   потерпевшей Г. видно, что  Черепанов  нанёс ей удар по лицу из-за сделанного ему замечания. Из-за этого между её знакомым Р. и Черепановым началась драка. В тот момент, когда Г. разнимала драку между ними, Черепанов ударил её в нос. Далее, поскольку Черепанов начал душить Р., она начала наносить Черепанову удары по голове сапогом.

Свои показания Г. подтвердила в ходе очной ставки с Черепановым.

Показания Г. полностью подтверждены показаниями свидетеля С.,  и  в ходе очной ставки с Черепановым.

Аналогичные показания, подтверждающие позицию Г., даны свидетелем Р. Свои показания он так же подтвердил в ходе очной ставки с Черепановым.

Так же показания Г.не опровергаются и подтверждаются показаниями свидетелей К., М., Ш., К., Ш..

Кроме этого, вина Черепанова подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу: заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и другими.

К показаниям осужденного, а так же к показаниям свидетелей защиты В. и В., суд небезосновательно отнёсся критически и не положил их в основу приговора. При этом в приговоре приведены доводы и мотивы критического отношения суда к таким показаниям, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведённые в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения, а также в протоколах следственных действий по данному делу, ставящих под сомнение сам факт совершения преступления осужденным судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, изложенные адвокатом, проверялись в ходе судебного заседания и были отражены в приговоре. Данные обстоятельства не нашли своёго подтверждения, оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного (положительные характеристики, отсутствие нахождения на учётах в специализированных стационарах) и влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал и учёл состояние здоровья Черепанова, наличие на иждивении престарелых родителей.

По мнению судебной коллегии, апелляционным судом учтены все те обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ в ходе судебного заседания установлено не было, и оснований к применению данных норм судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 08 сентября 2010 года в отношении Черепанова В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:      А.В. Друзь

Судьи:       И.П. Колосничих

      А.П. Карлин