Судья  Еремина Л.А.                                         

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул                                                                             11 ноября 2010 года

Судебная   коллегия   по  уголовным  делам  Алтайского  краевого   суда  в  составе:

председательствующего:  Цыбиной О.И.,

судей:    Дедовой И.К. и Ершова Н.А.

с  участием  прокурора: Головановой Д.Б. , осужденного Малахова А.С. с использованием системы видеоконференц-связи, адвокатов Лопатиной О.П. и Макарова Ю.А.

при секретаре:  Бражниковой  А.Е.,

рассмотрела  в  открытом  судебном   заседании от  11 ноября  2010 года

кассационное  представление    прокурора  Калманского  района  Алтайского  края  Мищенко И.А., кассационные жалобы осужденного Малахова А.С. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от  03 сентября 2010 года, которым   

ЛИТУЕВ В.В. , ранее судимый:

- осужден по п. « а» ч. 2  ст.158  УК РФ к 180 часам обязательных работ .

МАЛАХОВ А.С., ранее судимый:

- осужден по п. « а» ч. 2 ст.161  УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы

В соответствии со ч. 5 ст.74  УК РФ отменено Малахову А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Калманского района от 15 апреля 2010г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к наказанию, назначенному Малахову А.С. по настоящему приговору, присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Калманского района от 15 апреля 2010г., определив ему окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев,  с отбыванием в исправительной колонии строгого  режима.

 Мера пресечения в виде подписки в отношении Малахова А.С. отменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 03 сентября 20201г.

Этим же приговором по делу осуждены МОРОЗОВ М.А. И ШЕЛЕПОВ Е.В., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л А  :  

 Приговором суда признаны виновными и осуждены Литуев В.В. за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору; - Малахов А.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, имевших место 18 апреля 2010 года около 18 часов 15 минут по ул. в с.Усть-Алейка Калманского района Алтайского края крышки от колодца водопровода, принадлежащего муниципальному образованию «Усть-Алейский сельсовет» Калманского района Алтайского края, при изложенных в приговоре  обстоятельствах, принятом в особом порядке.

В судебном заседании Литуев В.В., Малахов А.С., Шелепов Е.В., Морозов М.А.  полностью признали вину, согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердили своё заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    При согласии государственного обвинителя, защитников и представителя потерпевшего дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении прокурор Калманского района Мищенко И.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе. Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание Малахову А.С. признан и учтен рецидив преступлений, поскольку приговорами от 11.03.2003 года, 12.11.2003г. осужден за преступления совершенные до достижения 18-ти летнего возраста, приговором от 28.10.2004 года осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, с неосторожной формой вины. Кроме того, неверно Малахову определен вид исправительного учреждения - необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Также не учтена положительная характеристика с места работы в качестве смягчающего обстоятельства наказания Литуеву В.В.

В кассационной жалобе осужденный Малахов А.С., не соглашаясь с приговором в части несправедливо назначенного наказания, просит  применить к нему ст.64 УК РФ: явка с повинной, активная помощь следствию в раскрытии преступления, полное признание вины, раскаяние, сирота, наличие престарелой бабушки нуждающейся в его помощи, наличие малолетнего ребенка, что невозможно ему подтвердить, а также состояние здоровья - болезнь дистрофией.

В дополнении к жалобе осужденный Малахов А.С. просит приговор суда отменить из-за ряда допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что не согласен с тем, что он является общественно опасным для общества, судом не учтены все смягчающие обстоятельства согласно ст.ст. 61, 60 ч.3, 64 УК РФ. Кассационное представление прокурора поддерживает и просит удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Как усматривается из материалов дела, в судебном  заседании  осужденные Литуев В.В., Малахов А.С. вину в совершении преступлений  признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, и поддержали заявленное ими при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, предварительно согласовав ходатайство со своими адвокатами.

При  этом ему надлежащим образом  разъяснялись  права, особенности и юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ.

Участвовавшие по делу прокурор, адвокаты, представитель потерпевшего  не возражали  против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке и  обоснованно придя к выводу, что  обвинение, с которым осужденные полностью согласились,  подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал их действия: - Литуева В.В. по п. « а» ч. 2 ст. ст.158  УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - Малахова А.С. по  п. « а» ч. 2 ст.161  УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

 Вместе с тем, приговор в отношении Малахова А.С. постановлен без учета требований п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.

Так,  имевшиеся судимости, указанные во вводной части приговора, в силу требований ст. ч.1 ст.18 УК РФ, не образует рецидива.

В связи с изложенным,  указание суда на назначение наказания с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание Малахову А.С. подлежит смягчению  в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Малахова А.С. судом первой инстанции в полной мере признаны и обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории  тяжких, характеризующие данные о личности, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, совершил новое преступление через короткий промежуток времени после осуждения к условной мере наказания, в течение года неоднократно привлекался  к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, молодой возраст; смягчающие наказание обстоятельства: признание своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной, в качестве которой признано и учтено объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Малахову А.С., суд обоснованно не усмотрел. Доводы жалобы о признании смягчающими обстоятельствами раскаяние, сирота, наличие престарелой бабушки, нуждающейся в его помощи, наличие малолетнего ребенка, что невозможно ему подтвердить , состояние здоровья- болезнь дистрофией необоснованны.

Каких - либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Не усматривает законных оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и Судебная коллегия.

Назначая наказание Малахову А.С. в виде лишения свободы в пределах инкриминируемой санкции статьи обвинения, с учетом правил ст.70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения в отношении Малахова А.С. учитываются положения ст. 58 ч.1 п.  «б» УК РФ.

Вывод суда о назначении   Литуеву В.В.  наказания  в виде  обязательных работ в пределах инкриминируемой санкции  статьи обвинения,  что  соответствует  ст. 60 УК РФ, 6 УПК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории средней тяжести, данные о личности (ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно; в течение года неоднократно привлекался  к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок; молодой возраст) , смягчающие (признание своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Так, помимо обстоятельств признанных и учтенных в приговоре судом в качестве данных о личности Литуева В.В., Судебная коллегия находит необходимым принять во внимание положительную характеристику с места работы в отношении осужденного Литуева В.В. Однако, довод кассационного представления о признании указанного в качестве смягчающего обстоятельства является несостоятельным, поскольку признание иных, не указанных в ст.317 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ, и является справедливым.

 Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе по доводам кассационного представления и кассационным жалобам осужденного Малахова А.С., кроме указанного, по делу не установлено.

 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калманского  районного  суда    Алтайского   края  от    03 сентября 2010  года в отношении Малахова А.С. и Литуева  В.В.  изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание отягчающего обстоятельства в отношении Малахова А.С.- рецидива преступлений.

Смягчить назначенное  Малахову А.С.  по п. « а» ч. 2 ст.161  УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ч. 5 ст.74  УК РФ отменить Малахову А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Калманского района от 15 апреля 2010г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию  присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Калманского района от 15 апреля 2010г., определив ему окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,  с отбыванием в исправительной колонии общего  режима.

 Уточнить исчисление срока наказания Малахову А.С.- с 03 сентября 2010 года.

Учесть в качестве данных о личности положительную характеристику с места работы в отношении осужденного Литуева В.В.

В остальном - оставить   без  изменения,  кассационное  представление  прокурора- удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Малахова А.С. -  без удовлетворения.

Председательствующий                                          О.И. Цыбина    

Судьи:        И.К. Дедова

        Н.А. Ершов    

Дело № 22- 6255/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                          11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.

судей: Дедовой И.К., Ершова Н.А.

с участием прокурора    Келлера В.А., адвоката  Лопатиной О.П.

при секретаре  Бражниковой А.Е.

рассмотрела заявление адвоката  Лопатиной О.П.. об оплате гонорара в сумме 4117 руб. 56  копеек за 4 судодня  работы по осуществлению защиты интересов осужденного  Малахова А.С.  в суде кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам на 11 ноября 2010 года рассмотрено кассационное  представление    прокурора  Калманского  района  Алтайского  края  Мищенко И.А., кассационные жалобы осужденного Малахова А.С. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от  03 сентября 2010 года

        Защиту интересов  Малахова А.С.  по его ходатайству в суде кассационной инстанции по назначению суда осуществляла адвокат  Лопатина О.П.., которая обратилась с заявлением о взыскании гонорара, а именно: 2 дня  участия в судебном заседании, 1 день ознакомление с материалами дел, 1 день посещение СИЗО для согласования позиции с осужденным..

Всего 4117 руб. 56 копеек.

       Исходя из требований ст. 50 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (с изменениями от 28 сентября 2007 г.), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г. N 199/87н,  с учетом постановления Правительства РФ №555 от 22 июля 2008 года, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить его как законное и обоснованное в полном объеме на сумму 4117 руб. 56 копеек., поскольку по делу привлечено к уголовной ответственности более 3х осужденных.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке  Малахов А.С.. в силу п.10  ст. 316 УПК РФ от судебных расходов подлежит освобождению.

Руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Выплатить адвокату адвокатской конторы №1 Центрального  района гор. Барнаула   Лопатиной О.П. гонорар за 4 судодня в сумме 4117 руб. 56 копеек за счет средств Федерального бюджета, выделяемого на эти цели, за осуществление защиты интересов осужденного  Малахова А.С.  в суде кассационной инстанции.           

Председательствующий          О.И. Цыбина

Судьи:                                                                      Н.А. Ершов

                                И.К. Дедова