Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Синещекова В.Е.,
судей Ершова Н.А., Колосничих И.П.,
при секретаре Зелениной О.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2010 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 13 июля 2010 года по ч. 1 ст. 130 УК РФ в отношении Д. оставлен без изменения;
на частного обвинителя В. возложена обязанность возместить в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 343 рубля 13 коп.
Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., частного обвинителя В. с использованием видеоконференц-связи, поддержавшей доводы своей жалобы, ходатайств не заявившей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:частный обвинитель В. обвиняла Д. в оскорблении, имевшим место при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи от 13 июля 2010 года. Вышеуказанным приговором Д. оправдан по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Не соглашаясь с данным приговором, В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 августа 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, с В. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 коп.
В кассационной жалобе В. просит постановление суда в части взыскания с нее процессуальных издержек изменить, освободив ее от их уплаты в связи с тем, что денег на личном счете не имеет, по месту отбывания наказания не трудоустроена по состоянию здоровья, поэтому лишена возможности погасить такую задолженность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
Согласно требованиям гл.41 УПК РФ по уголовному делу частного обвинения, лицо, в отношении которого подано заявление, является подсудимым и обладает правами, предусмотренными ст. 51 УПК РФ участие защитника не является обязательным только в случае отказа обвиняемого от защитника.
Защиту Д., который обвинялся В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, по назначению осуществляла адвокат Лахонина О.Б., отводов защитнику подсудимый не заявлял, от услуг адвоката не отказывался, был оправдан, и решение судьи о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя уголовно-процессуальному закону не противоречит.
Имущественная несостоятельность частного обвинителя имеет место в настоящее время, В. молода, является трудоспособным лицом, в будущем будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.
Сумма гонорара адвокату, взысканная с частного обвинителя, рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с изложенным доводы жалобы В. являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2010 года в отношении Д. - оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Е.Синещеков
Судьи: Н.А.Ершов
И.П. Колосничих
И.П.Колосничих