Судья: Бабушкин И.И.                                        Дело № и22- 6081-2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                       28 октября 2010  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего: Чупиной Ж.А.

судей: Жудиной О.Н., Пенкиной Л.Н.

с участием прокурора: Кувшинова М.М.

осужденной: Тушковой С.А. по системе видеоконференц-связи

адвокатов: Александровой М.И., Устюхова В.Ю.

при секретаре: Шалабода Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании  кассационное представление  заместителя прокурора г.Рубцовска Я.Н. Милькевич, кассационные жалобы адвоката Бессонова А.А. в интересах осужденного Жабина Р.А., осужденной Тушковой С.А. на приговор  Рубцовского городского суда Алтайского края  от 1 сентября 2010 года, которым

Жабин Р.А., не судимый -

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы (по эпизодам от 6.01.10г. и от 10.01.10г.),

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1  УК  РФ к 5 годам лишения свободы (по эпизоду от 26.01.10г.),  

по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК  РФ к 4 годам лишения свободы (по эпизоду от 19.02.10г.),

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии   строгого  режима.

Тушкова С.А., не судимая

осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной  колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда преступления Жабиным Р.А. и Тушковой С.А. совершены при следующих обстоятельствах:  6 января 2010 года Жабин Р.А., находясь в общей кухне, в секции дома в г.Рубцовске, сбыл П.А., действовавшему в качестве посредника в приобретении наркотических средств в интересах О.И., действовавшей в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,37 грамма за 500 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца осужденный не смог, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

10 января 2010 года Жабин Р.А., находясь в общей кухне, расположенной в секции дома в г.Рубцовске, сбыл П.А., действовавшему в качестве посредника в приобретении наркотических средств в интересах О.И., действовавшей в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,26 грамма за 500 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца осужденный не смог, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Жабин Р.А. и Тушкова С.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Жабин Р.А. и Тушкова С.А. в январе 2010 года договорились совместно сбывать наркотические средства.

Реализуя свои преступные намерения, Жабин Р.А. приобрел наркотическое средство - смесь диацетилморфина, 6 - моноацетилморфина и ацетилкодеина общей массой 0,36 грамма, которое Тушкова С.А. расфасовала для удобства сбыта в отдельные фрагменты и осужденные стали хранить наркотические средства в комнате секции дома  в г.Рубцовске.

26 января 2010 года осужденные, действуя согласно ранее распределенным ролям, сбыли наркотическое средство смесь -  диацетилморфина, 6 - моноацетилморфина и ацетилкодеина общей массой 0,36 грамма за 600 рублей С.А., действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако довести свой преступный умысел до конца осужденные не смогли, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Жабин Р.А., продолжая реализовывать свой умысел на сбыт наркотических средств  19 февраля 2010 года приобрел наркотическое средство смесь - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина, привез указанное средство к себе домой в г.Рубцовске, где расфасовал часть наркотического средства для удобства сбыта, после чего стал хранить его у себя, таким образом, осужденный провел все подготовительные действия для сбыта наркотических средств. Однако довести свой умысел до конца не смог, поскольку по указанному адресу сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство смесь - диацетилморфина, 6 -  моноацетилморфина, ацетилкодеина, общей массой 1,11 грамма, относящееся согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года к крупному размеру.

В судебном заседании Жабин Р.А. вину свою признал в полном объеме, уточнив, что Тушкова С.А. в сбыте наркотиков ему не помогала. Тушкова С.А. вину свою признала полностью, впоследствии вину не признала.

 В кассационном представлении заместитель прокурора г.Рубцовска Я.Н. Милькевич просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, указав, что суд необоснованно квалифицировал действия Жабина Р.А. одним составом по эпизодам сбыта 6 и 10 января 2010 года, не дав оценки тому обстоятельству, что преступления совершены Жабиным Р.А. с временным промежутком в несколько дней; необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства Тушковой С.А. состояние здоровья её родителей, т.к.  в дополнительном уходе они не нуждаются, и оставлено без внимания плохое состояние здоровья матери Жабина Р.А.

В кассационной жалобе адвокат Бессонов А.А. просит приговор в отношении Жабина Р.А. изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний без дополнительного наказания, указав, что судом не опровергнута версия осужденного об отсутствии предварительного сговора между ним и Тушковой С.А., что подтверждается видеозаписью проверочной закупки и показаниями свидетеля С.Д.; не доказан умысел на сбыт наркотических средств по эпизоду от 19 февраля 2010 года.

В кассационной жалобе осужденная Тушкова С.А.  просит приговор изменить, указав, что суд необоснованно при назначении наказания не применил правила ст. 61 УК РФ в редакции 2009 года; все доказательства по делу добыты с нарушением уголовно - процессуального закона, в связи с чем,  являются недопустимыми; необоснованно в основу приговора положены противоречивые показания свидетеля Б.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, выслушав осужденную Тушкову С.А., адвокатов Александрову М.И., Устюхова В.Ю. поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кувшинова М.М., об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины Жабина Р.А. по фактам сбыта наркотических средств имевших место 6 и 10 января 2010 года сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам кассационного представления  суд 1-ой инстанции установив, что осужденным 6 и 10 января 2010 года было совершено одно преступление, складывающееся из тождественных преступных действий, направленных к общей цели - распространению наркотических средств и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, которое должно иметь одну квалификацию обоснованно квалифицировал действия Жабина Р.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Приходя к такому выводу судебная коллегия учитывает , что по смыслу закона / ст.17 УК РФ/ действия совершенные с единым умыслом образуют состав одного преступления, в указанном случае- покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

А как усматривается из показаний Жабина Р.А., которые ничем не опровергнуты, решение сбывать героин из-за трудного материального положения он принял в ноябре 2009 года, с этой целью стал приобретать героин у разных людей, в разных местах.

 Таким образом, решение суда о единой квалификации действий Жабина Р.А. по эпизодам его преступной деятельности от 6 и 10 января 2010 года основано на законе, а доводы кассационного представления в этой части являются не состоятельными.

         Вопреки доводам кассационных жалоб суд, тщательно исследовав доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жабина Р.А. и Тушковой С.А. по факту покушения ими на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, имевшего место 26 января 2010  и правильно квалифицировал их действия  по ч.3 ст. 30  п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденных на иной менее тяжкий состав преступления судебной коллегии не усмотрено.

       Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из показаний Жабина Р.А.  данными им в ходе предварительного следствия из которых усматривается, что сбывать героин с Тушковой С.А. он договорился примерно в двадцатых числах января 2010 года, он предложил Тушковой С.А. расфасовывать наркотические средства на «дозы» и упаковывать их в полиэтиленовые отрезки для удобства реализации, а вырученные деньги решили тратить на совместные нужды.

Осужденная Тушкова С.А. в ходе предварительного следствия поясняла, что действительно помогала Жабину Р.А. сбывать героин, по просьбе последнего она расфасовывала наркотическое средство, которое приносил в дом Жабин Р.А.

Показаниями свидетеля С.А., действовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтверждается факт приобретения им наркотического средства 26 января 2010 года у Жабина Р.А.  Кроме того, С.А. пояснил, что зайдя в квартиру к Жабину Р.А., последний отсыпал героин, а Тушкова С.А. упаковала его в полиэтилен и перевязала его ниткой.

         Такие показания свидетеля объективно подтверждаются данными видеозаписи из которой следует, что  в ходе сбыта наркотического средства С.А. по просьбе Жабина Р.А. Тушкова «сделала дозу», т.е. упаковала наркотическое средство, передала его Жабину Р.А., который передал упакованный наркотик закупщику. Доводы жалобы адвоката в этой части судебная коллегия находит не состоятельными, так как направлены они на переоценку доказательств.

Свидетель Б.М. в ходе предварительного следствия показала, что она неоднократно ранее приобретала наркотические средства у Жабина Р.А., при этом в феврале 2010 года она примерно три раза приобретала наркотические средства у последнего, заходя к нему домой, она передавала Жабину Р.А. денежные средства, а Тушкова С.А. фасовала героин и передавала ей. В ходе судебного заседания свидетель изменила свои показания, однако суд отверг их с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

      Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Тушковой С.А. суд обоснованно за основу обвинительного приговора принял показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями осужденных и подтверждают факт сбыта наркотических средств Тушковой С.А. и Жабиным Р.А. группой лиц по предварительному сговору, поскольку они  оба выполняли объективную сторону преступления.

     Обоснованно критически суд отнесся к показаниям осужденных данных ими в ходе судебного заседания, где они отрицали наличие предварительного сговора при покушении на сбыт наркотических средств 26 января 2010 года.

      Версия стороны защиты об оказании на осужденных давления со стороны сотрудников правоохранительных органов судом проверена и отвергнута. Принимая такое решение, суд 1-ой инстанции правильно указал на то, что допросы Жабина Р.А. и Тушковой С.А. проведены с участием адвокатов, что исключало возможность оказания давления со стороны следователя. Протоколы допросов Жабиным Р.А. и Тушковой С.А. подписаны, при этом никаких замечаний к показаниям, изложенным в протоколах, у обвиняемых и защитников не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что изменение показаний как Жабиным Р.А., так и Тушковой есть ни что иное, как стремление избежать уголовной ответственности за рассматриваемое преступление.

       Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы адвоката Бессонова А.А. в той части, что действия Жабина Р.А. по факту от 19 февраля 2010 года необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку наркотическое средство размером 1,11 грамма осужденный приобрел и хранил у себя дома для собственного употребления.

       Доказательства, изложенные в приговоре, свидетельствуют о том, что обнаруженное и изъятое в ходе обыска наркотическое средство размером 1,11 грамм Жабин Р.А. приготовил к незаконному сбыту.

       Так из протокола обыска видно, что в доме  обнаружено и изъято вещество, которое содержалось в 6 свертках из прозрачной полиэтиленовой пленки, в том числе в 4 перевязанных нитями цвета «хаки», 14 отрезках прозрачной полиэтиленовой пленки, в одноразовом шприце, 3 отрезках прозрачной полиэтиленовой пленки, свертке из прозрачной полиэтиленовой пленки синего цвета, перевязанном нитями красного цвета, а также упаковочный материал, предназначенный для фасовки наркотического средства-8 отрезков прозрачной полиэтиленовой пленки, рулон прозрачных полиэтиленовых- пакетов.

    Согласно заключению эксперта, вещество изъятое в ходе обыска является наркотическим средством смесью, содержащей героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - массой 1,11 грамма.

     Обстоятельства проведения обыска, принадлежность изъятого Жабину Р.А., не отрицалось осужденным в судебном заседании, не оспаривается это и в кассацион6ной жалобе адвоката.

      О приготовлении к сбыту наркотического средства свидетельствует его размер, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие определенных потребителей, а также изъятие в ходе обыска  материала, предназначенного для упаковки наркотических средств.

       Одни лишь показания Жабина Р.А. о приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления не могут являться основанием для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, предусматривающий ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы и кассационного представления, наказание осужденным назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия.

При этом судебная коллегия отмечает, что наказание Жабину Р.А. и Тушковой С.А. назначено в пределах санкции уголовного закона с учетом требований ст.ст.62,66 УК РФ, окончательное наказание Жабину Р.А. назначено по принципу частичного сложения и такое наказание, как в отношении Жабина Р.А., так и Тушковой С.А. судебная коллегия находит справедливым, соразмерным как содеянному ими, так и их личности.

 Оснований для смягчения наказания судебной коллегией не усмотрено. В связи с изложенным, не находит судебная коллегия и того, что наказание, назначенное Тушковой С.А. является чрезмерно мягким.

Вопреки доводам кассационного представления  не признание смягчающим наказание обстоятельством в отношении Жабина Р.А. наличие у его матери инвалидности не противоречит требованиям ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для отмены, либо изменения приговора в том числе по доводам кассационного представления, кассационных жалоб осужденной Тушковой С.А. и адвоката Бессонова А.А. судебной коллегией не усмотрено.

       Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не установлено.

        Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края  от 1 сентября 2010 года в отношении Жабина Р.А., Тушковой С.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденной Тушковой С.А. и адвоката Бессонова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Ж.А.Чупина

Судьи:                                                                      О.Н.Жудина

                                                                               Л.Н.Пенкина