Судья Герасименко И.В.                                          Дело №и22- 4196/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                          22 июля 2010 год

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дедовой И.К.

судей Ершова Н.А., Комаровой Н.В.

с участием прокурора Ульяновой Т.М., осужденной Переверзевой Е.Е., адвоката Федорова С.А.

при секретаре Кулик О.В.

рассмотрела в судебном заседании                от 22 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Переверзевой Е.Е.

на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 мая 2010 года, которым

 ПЕРЕВЕРЗЕВА Е.Е., ранее судимая:

осуждена по ст.159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

           На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31.07.2008г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Комаровой Н.В., осужденную Переверзеву Е.Е. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Федорова С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ульянову Т.М., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

      по приговору Переверзева признана виновной в том, что 24.06.2009 года путем злоупотребления доверием похитила сотовый телефон Г.с сим-картой оператора связи «Билайн», на балансе которой находились денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7 280 рублей.

В кассационной жалобе осужденная Переверзева Е.Е.  указывает на суровость назначенного наказания, полагая, что суд в  достаточной мере не учел все смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, с учетом приведенных доводов считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Кубанова А.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

 Так, фактические обстоятельства совершенного Переверзевой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,  установлены судом правильно и в кассационной жалобе осужденной не оспариваются.

 Вина Переверзевой в совершении преступления  подтверждается ее признательными показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей Г., протоколом очной ставки осужденной с потерпевшей, показаниями свидетелей Б., Ц., Р., протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки, справкой ООО «Л  ПЭТ» и другими достаточно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание Переверзевой  назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной. При этом судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья  ее и близких родственников.

Однако в действиях осужденной имеет место рецидив преступлений, который судом правильно отнесен к отягчающим обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что Переверзева неоднократно судима за  хищения, преступление по настоящему делу совершила в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 мая 2010 года в отношении Переверзевой Е.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   И.К. Дедова     

Судьи                                   Н.А. Ершов

         Н.В. Комарова