Судья: Митюлина И.И. Дело № 22-4163/10г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Гладких Л.В.
судей: Жудиной О.Н. , Кононовой Л.С.
с участием прокурора: Ивлевой Т.В.
адвоката: Харламовой А.И.
при секретаре: Зелениной О.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каширина А.Г., кассационное представление/основное и дополнительное/ государственного обвинителя Казанцевой Е.Д. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 мая 2010 года которым
КАШИРИН А. Г.
-осужден к наказанию по ч. 2 ст. 188 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы, без штрафа,
по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы, без штрафа,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 9-ти лет лишения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.04.2006 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу частичного присоединения к назначенному судом наказанию не отбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.04.2006 года, окончательно к отбытию определено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Каширин А.Г. осужден за совершение следующих преступлений.
Не позднее 4 декабря 2009 года он по предварительному сговору с не установленным следствием лицом в целях извлечения материальной выгоды принял его предложение о перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с целью их дальнейшей продажи в г. Рубцовске.
04.12.2009 года Каширин А.Г. в соответствии с договоренностью с находящимся при нём, наркотическим средством- смесью, содержащим героин (диацетилморфин), 6-моноацетил-морфин и ацетилкодеин общей массой 8 кг 196 гр., которое было сокрыто от пограничного контроля в спортивной сумке в гор.Семипалатинске республики Казахстан сел в качестве пассажира международного рейсового автобуса сообщением «Семипалатинск - Рубцовск», и около 15 часов 20 минут выехал в г. Рубцовск Алтайского края. Следуя на указанном автобусе, Каширин А.Г. 04.12.2009 года около 18 часов 07 минут незаконно переместил указанное наркотическое средство через таможенную границу РФ в районе с. Веселоярска Рубцовского района Алтайского края.
04.12.2009 года около 19 часов 20 минут, находясь на автовокзале г.Рубцовска, при выходе из автобуса сообщением «Семипалатинск-Рубцовск», Каширин А.Г. был задержан сотрудниками ОРЧ при ГУВД по АК, доставлен в УВД по г. Рубцовску, где в ходе личного досмотра у него была обнаружена сумка с сокрытым от таможенного контроля веществом, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 8 кг 196 граммов, что является особо крупным размером.
В судебном заседании Каширин А.Г. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, воспользовавшись ст. 51 Конституции Р.Ф. от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.
В кассационных представлениях государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, а также того, что суд в подтверждение квалификации действий осужденного о наличии признака «совершенный группой лиц по предварительному сговору» кроме его признательных показаний, других доказательств не привел, не описал когда, каким образом и где Каширин А.Г. и не установленное следствием лицо договорились на совершение преступления.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, поскольку при его допросе сотрудниками милиции применялись недозволенные методы допроса, адвокат Б. С.В., отсутствовал на допросе, оперуполномоченный задерживал его, а затем отбирал объяснение, в связи с чем, по его мнению нарушены требования ч.2 ст.41 УПК РФ, обращает внимание, что ни органом следствия, ни судом не установлено, время, место, время приобретения им наркотических средств, не установлено и лицо, с которым он действовал группой лиц. По мнению автора жалобы показания Б. Ю.М., свидетельствуют о его невиновности в совершении контрабанды, указывает осужденный и на подмену вещественного доказательства-сумки, которая была зеленого, а стала синей по цвету.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационных представлений, выслушав адвоката Харламову А.И., об удовлетворении жалобы осужденного, прокурора Ивлеву Т.В. об изменении приговора по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вывод суда о виновности Каширина А.Г. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так из протокола личного досмотра видно, что в указанное в приговоре время в кабинете № 28 УВД гор.Рубцовска у Каширина А.Г. в спортивной сумке синего цвета было обнаружено 4 бумажных пакета с надписью « Мукомольный комбинат гор.Семипалатинска» в которых находилось наркотическое средство. Заключением химической экспертизы размер и видовая принадлежность наркотического средства установлены. Из показаний сотрудников И. А.Н., Н. Е.А., Ш. О.А., М.О.Ю. установлено, что при проведении ОРМ «наблюдение» на автовокзале гор.Рубцовска был задержан Каширин А.Г., прибывший из Семипалатинска при личном досмотре которого в спортивной сумке синего цвета обнаружены пакеты в которых оказалось наркотическое средство. Присутствовавшие в качестве понятых Ш. И.А., О. А.М. подтвердили факт выемки наркотического средства, показали, что осужденный по факту обнаружения у него наркотиков ничего не пояснял.
По ст. 188 ч.2 УК РФ действиям Каширина А.Г. дана правильная правовая оценка. Ссылки осужденного на показания Б. Ю.М.-водителя автобуса, о том, что на границе все пассажиры проходили досмотр, на законность принятого судом решения не влияют. Поскольку из показаний свидетеля П. А.В. видно, что досмотр автобуса и пассажиров проводился в общем порядке, т.е. путем выборочного контроля, так как оперативной информации о нарушениях таможенного законодательства не имелось. О том, что у Каширина А.Г. обнаружено в сумке наркотическое средство он узнал позже от сотрудников милиции.
Нарушений ч.2 ст.41 УПК РФ, о чем указывает осужденный в жалобе судебной коллегией не усмотрено, поскольку все процессуальные действия при расследовании настоящего уголовного дела выполнены надлежащими лицами- следователями М. Ю.В. и Г. А.Н., а отобрание у осужденного первоначального объяснения оперуполномоченным Н. Е.А. не свидетельствует о проведении дознания указанным лицом.
Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, в том числе при допросах Каширина А.Г. материалы уголовного дела не содержат. Не заявлял об этом в судебном заседании сам осужденный, не привел он конкретных фактов и в своей жалобе.
Утверждения Каширина А.Г. о производстве его допроса в отсутствии адвоката Б. С.Н. противоречат материалам дела, согласно которым, адвокат присутствовал как при задержании, так и при допросе Каширина А.Г. в качестве подозреваемого. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушение права осужденного на защиту, поскольку в течение всего предварительного следствия он пользовался услугами профессионального адвоката.
Что касается цвета сумки, в которой осужденный сокрыл от таможенного контроля наркотические средства, то версия о ее подмене судом тщательно исследована и обоснованно отвергнута с приведением в судебном решении мотивов, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Приговор подлежит изменению в части правовой оценки преступных действий Каширина А.Г. связанных с приготовлением наркотических средств к незаконному сбыту.
Как видно из материалов дела и установлено судом Каширин А.Г. незаконно приобретенный героин массой 8 кг. 196 гр. перевез в Рубцовск, где должен был передать третьим лицам, за что получить вознаграждение. Однако на автовокзале гор.Рубцовска осужденный был задержан и наркотическое средство у него изъято, в связи с чем, свой умысел на незаконный сбыт он не довел до конца по причинам от него не зависящим. Изложенное свидетельствует о правильности квалификации действий Каширина А.Г. по ст. 30 ч.1, п.»Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Кроме того, суд 1-ой инстанции установил в действиях осужденного и наличие квалифицирующего признака» совершенное группой лиц по предварительному сговору».
Между тем как усматривается из судебного решения выводы суда о наличии в действиях Каширина А.Г. указанного квалифицирующего признака не мотивированы и сделаны лишь на основе показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия. Вместе с тем судом оставлено без внимания, что одни лишь признательные показания осужденного, не подтвержденные совокупностью иных доказательств, не могут служить основанием для установления степени и участия его в совершении преступления. По настоящему же уголовному делу меры к установлению лица, с которым Каширин А.Г. достиг предварительного сговора на совершение преступления, не предпринимались, отсутствует и постановление о выделении материалов дела в отдельное производство в отношении этого неустановленного лица.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения Каширина А.Г. квалифицирующего признака « совершенный группой лиц по предварительному сговору» и смягчении наказания как по составу, преступления, предусматривающего ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, так и при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.
Что касается наказания, назначенного по ч.2 ст.188 УК РФ, то оно соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
Вопреки доводам кассационного представления с приведенными в судебном решении доводами о назначении Каширину А.Г. наказания без штрафа, соглашается и судебная коллегия.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 мая 2010 года в отношении КАШИРИНА А. Г. изменить.
Исключить из приговора осуждение Каширина А.Г. по квалифицирующему признаку « совершенное группой лиц по предварительному сговору», наказание по ч.1 ст.30, п.»Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ смягчить до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188, ч.1 ст.30, п.»Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний определить Каширину А.Г. наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2006 года окончательное наказание Каширину А.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив частично кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя.
Председательствующий: Л.В.Гладких
Судьи: О.Н.Жудина
Л.С.Кононова