Судья: Бабушкин И.И.                                                        Дело № 22-4167/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                          22 июля  2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего:  Кулаковой Е.В.

судей:                      Третьяковой Т.К. и   Бусаргиной Г.Л.

при  секретаре: Самохиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Раченко Н.С.

 на приговор Рубцовского городского  суда Алтайского края  от 14 мая 2010 года, которым

Раченко Н.С., ранее   судимая;

- осуждена  по  п. «в»   ч. 2 ст. 158  УК РФ  к 2 годам лишения свободы.

На основании  ч. 5 ст. 69  УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2010 года, и по  совокупности  преступлений  путем  частичного   сложения наказаний окончательно определено   4 года 2 месяца  лишения свободы с отбыванием  наказания  в исправительной  колонии общего режима.

Постановлено взыскать с   осужденной    в пользу Б.  в счет возмещения материального вреда  20 520 (двадцать тысяч пятьсот двадцать)  рублей.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Т.К., судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Раченко Н.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

02 января 2010 года около 23 часов 30 минут Раченко Н.С.,  находясь в  доме  в г. Рубцовске Алтайского края,  тайно похитила принадлежащее потерпевшей Б. имущество на общую сумму  26 571 руб., причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Раченко Н.С. вину в совершении преступления признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Раченко Н.С.  просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд в полной мере не учел  смягчающие обстоятельства: явку с повинной,  возмещение ущерба потерпевшей, состояние её здоровья  и наличие заболевания, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества,  суд необоснованно усмотрел наличие в её действиях особо опасного рецидива.

По мнению автора жалобы, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных  ч. 1 ст. 61 УК РФ  является основанием для назначения наказания без учета   правил рецидива,  менее 1/4 части от максимального срока наказания в виде лишения свободы- менее 1 года 3 месяцев.

Также выражает свое несогласие  с приговором  в части удовлетворения гражданского иска, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие стоимость  похищенного имущества, часть которого была возращена потерпевшей.

Полагает безосновательным указание суда на то, что  за причиненный вред отвечает причинитель вреда.

В возражения помощник прокурора Снежко В.Г. просит оставить жалобу  без удовлетворения, а приговор в отношении Раченко Н.С. без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи осужденную Раченко Н.С. и адвоката Севальдт К.Е., поддержавших жалобу,  заслушав  прокурора Носачеву Н.А., просившую оставить жалобу  без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Виновность Радченко Н.С. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину полностью установлена, никем не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Действиям Радченко Н.С. по факту хищения имущества Б. дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Несмотря на доводы кассационной жалобы  и как усматривается из материалов дела, по уголовному делу в отношении Раченко Н.С.  эти требования закона   выполнены.

Наказание Раченко Н.С. назначено с учетом   смягчающих обстоятельств, на которые она ссылается в кассационной жалобе -  явки с повинной, частичного возмещения ущерба потерпевшей, путем изъятия и возврата похищенного имущества, состояния здоровья, активного способствования  раскрытию и расследованию  преступления  и розыску похищенного имущества, что повлекло назначение наказания  в  виде лишения свободы в разумных, далеких от максимального размера санкции пределах.

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что Раченко Н.С. совершила умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Выводы суда о невозможности применения к осужденной положений  ст. ст. 64, 73 УК РФ  мотивированы.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, судом правильно сделан вывод о наличии в действиях Раченко Н.С. рецидива преступлений, поскольку это соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, т. к. она ранее судима за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких и особо тяжких  и  вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Суд принял обоснованное решение о назначении осужденной наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, Раченко Н.С. осуждалась по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края  от 12 февраля 2010 года   и данное обстоятельство повлекло назначение наказания с применением положений  ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ,о чем содержится  просьба в кассационной жалобе.

Оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Исходя из содержания п. 2 ст. 1064  ГК РФ, при разрешении исков о возмещении вреда, обязательным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является  факт наличия вины причинителя вреда.

Виновность осужденной установлена в судебном заседании и не оспаривается в кассационном порядке.

По общему принципу уголовно-процессуального закона, судам предоставлено право разрешения в процессе рассмотрения уголовных дел гражданских исков о восстановлении вреда, причиненного в результате противоправных действий осужденных.

Согласно показаний потерпевшей, по делу установлен объем и стоимость похищенного имущества, который не оспаривался на стадии предварительного и судебного следствия, в судебном заседании  Раченко Н.С. вину признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с  тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что назначая наказание осужденной в порядке ст. 70 УК РФ, что является излишним и подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. ст.  377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда  Алтайского края от 14 мая 2010 года в отношении Раченко Н.С. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора в части назначения наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ указание суда на применение принципа частичного присоединения наказания .

В остальном приговор оставить без изменений,   кассационную жалобу   - без удовлетворения.

Председательствующий                                    Е.В. Кулакова

Судьи                                                                  Т.К.Третьякова

                                                                            Г.Л.Бусаргина